Решение № 2-874/2025 2-874/2025~М-153/2025 М-153/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-874/2025

Дело № 2-874/2025

УИД 42RS0037-01-2025-000253-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 24 марта 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при секретаре Нижегородовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что *** ЗАО и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный, договор *** (далее по тексту— «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии в период с *** по 23. 09. 2022 с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 171 433,13 что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования. *** ЗАО и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО уступил права требования задолженности по кредитному Договору ***.

*** ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с *** 10 23.09.2022r.по Договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс». (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования ***.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ***, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с *** по *** ответчиком было внесено 1 968,35 р.

В результате задолженность составляет 169 464,73руб.

Договор заключен простой письменной форме. Путем акцепта Банком оферты содержащейся в договоре соответствии с п.2 cт.421 ГКРФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст.7, Ф3 от 21.12.2013 N 353-Ф3· «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ. 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс», руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12,15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1, дата рождения ***, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с *** по *** включительно, в размере 169 464, 78 руб, которая состоит:

- 169464, 78 –основной долг,

а также государственную пошлину в размере 6 084, 00 руб. А всего взыскать 175 548 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 78 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности.

Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет- сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что *** ЗАО и ФИО1 заключили кредитный, договор ***.

Истцом не предоставлен подробный расчет задолженности (л.д. 21 оборот).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику только ***.

К мировому судье истец обратился в марте 2024 года. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Феникс задолженности по договору от *** в размере 171433, 13 руб., от *** ***, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, был отменен определением от *** года мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по заявлению ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 23 сентября 2022 г. истец направил ФИО1 требование о полном погашении задолженности.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено ООО «ПКО «Феникс» на судебный участок № 2 Юргинского городского судебного района в марте 2024года.Судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору N? *** от *** мировым судьей судебного участка N? 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области был вынесен 02.04.2024 г. который был отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 2 от 06 июня 2024 г.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Вместе с тем согласно кредитному договору N? *** от *** основной долг подлежал возврату по истечении срока кредита – ***, соответственно в эту дату кредитор должен быть узнать о нарушении своего права.

Таким образом, из письменных материалов дела следует, что истец обратился как с требованием о возврате всей суммы кредита по окончании срока действия договора, так и в суд с требованиями к ответчику по истечении срока исковой давности, который истек по последнему платежу ***.

Переход права требования по вышеуказанному договору займа в соответствии со ст. 201 ГК РФ, не является основанием для изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, переход задолженности в порядке наследования по указанному договору также не является основанием для изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенного, суд отказывает ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с пропуском истцом исковой давности.

Так как в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 232.4. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: -подпись- Гемузова А.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2025 г.

Председательствующий судья: -подпись- Гемузова А.И.