Решение № 12-28/2026 12-404/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 12-28/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2026 года <адрес>

Судья Магаданского городского суда <адрес> Соболева В.А. с участием защитника ООО «Добробут» ФИО5, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителя МОГКУ «Лесничества» ФИО2, помощника Магаданского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Добробут» ФИО5 на постановление директора <адрес> государственного казенного учреждения «<адрес>» (МОГКУ «Лесничества»), старшего государственного лесного инспектора в <адрес> ФИО4 №-ор от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Добробут», ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, сведений о привлечении к ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением директора <адрес> государственного казенного учреждения «<адрес>» (МОГКУ «Лесничества»), старшего государственного лесного инспектора в <адрес> ФИО4 №-ор от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Добробут», (далее – ООО «Добробут», Общество), признано виновным и привлечено к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Добробут» обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, №-ор от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются обстоятельства того, что Обществом производились вскрышные работы. Полагает, что названные акты оформлены с многочисленными нарушениями. В частности, отсутствует уведомления ООО «Добробут» о проведении проверки и фиксации нарушений лесного законодательства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Проведение проверки осуществлялось в отсутствие уполномоченных представителей организации, что нарушает принцип состязательности и объективности рассмотрения дела. В акте не указано, какая проверка проводилась в отношение ООО «Добробут», какого числа проверка начата и была окончена, что противоречит требованиям статьи 74 Административного регламента по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) (Утвержден приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №).

В нарушение статьи 75 Административного регламента по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в акте не указано время его составления.

Полагает, что сам по себе факт перемещения грунта на территории участка недр Малый Ат-Юрях (объект Ат-Юрях) не означает, что Общество действовало в нарушение закона.

Указывает, что в акте проверки не отражено, каким образом должностным лицом административного ответчика установлена площадь участка, поврежденного самовольными вскрышними работами в размере 1,5967 га, также не отражен способ замера площади, отсутствуют документы на навигационную систему Garmin GPSMAP 64st и сертификат поверки оборудования. Вывод административного органа о размере площади самовольно занятого участка не подтвержден допустимыми доказательствами, поскольку фактически такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Зафиксированные в акте от ДД.ММ.ГГГГ сведения не позволяют рассматривать его как протокол осмотра в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, учитывая отсутствие в нем сведений о составлении его в присутствии понятых, и соответственно как надлежащее и достаточное доказательство подтверждения состава вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства составления акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акта №-ор от ДД.ММ.ГГГГ и вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, не позволяют расценивать их как достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие событие вмененного Обществу спорного правонарушения.

ООО «Добробут» привлечено к административной ответственности без учета распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> №-РЛ от ДД.ММ.ГГГГ, и п. 7 Приложения № постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми общество имело право проводить рубку леса

Общество в установленном порядке получило лицензию на пользование недрами МАГ 000899 БП, вид пользования недрами: геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, срок действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, работы по выборочным рубкам и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, проведены обществом законно, на основании вышеназванного постановления Правительства РФ. Соответственно такие действия Общества не являются нарушением лесного законодательства.

С учетом изложенного полагал, постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание законный представитель ООО «Добробут» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положением ст. 25.4. ст.25.5 КоАП РФ, судья определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник ООО «Добробут» ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель МОГКУ «Лесничества» просила постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Добробут» - без удовлетворения. Пояснила, что акт осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен в рамках патрулирования, а не проверки, в связи с чем, извещение Общества и наличие при осмотре представителя юридического лица не является обязательным. В судебном заседании представила сертификат калибровки № навигационной системы Garmin GPSMAP 64st.

Помощник прокурора возражал против удовлетворения жалобы защитника ООО «Добробут». Пояснил, что осмотр земельного участка проводился в рамках надзорного мероприятия при проведении которого отсутствие представителя Общества не является препятствующим основанием для фиксации нарушений с целью последующего их пресечения. Законный представитель ООО «Добробут» надлежаще ознакомлен с актом осмотра, путем его направления по электронной почте. Привел объяснения представителей Общества, которыми признавалось, что сотрудником ООО «Добробут» осуществлялось перемещение грунта бульдозером за пределы участка на плодородный слой, это было не злонамеренно, а в силу того, что он неправильно понял задачу, поставленную ему начальником участка, то есть, в нарушение проекта геологоразведочных работ. Кроме того, поваленные деревья по контуру вскрытого землеройными работами участка также свидетельствуют о том, что поврежден почвенно-растительный слой, который полностью уничтожен (по факту незаконной рубки возбуждено и расследуется уголовное дело по статьей 260 УК РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы административного дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6.1 Лесного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли.

К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие) (часть 2).

К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие) (часть 3).

Статьей 7 Лесного кодекса РФ определено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ).

В силу статьи 9 Лесного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях, в том числе, осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях иных категорий, на которых расположены леса, допускаются в случаях, определенных другими федеральными законами в соответствии с целевым назначением этих земель.

Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств (статья 23 Лесного кодекса РФ).

В силу пункта 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых является одним из видов использования лесов.

Согласно статье 43 Лесного кодекса РФ, использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута (часть 1). Для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (часть 2).

Допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка, установления сервитута, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства (часть 3). В случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, использование лесов осуществляется на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (часть 4).

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование (часть 1). Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование (часть 2). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4).

В силу части 4 статьи 23.1 Лесного кодекса РФ запрещаетсяя пребывание в лесах с машинами (в том числе самоходными машинами, другими видами техники) и (или) оборудованием, предназначенными для рубки лесных насаждений, а также для транспортировки древесины из леса и предусмотренными частью 11 статьи 23.2 настоящего Кодекса, если отсутствуют законные основания для осуществления рубок лесных насаждений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Основным видом деятельности ООО «Добробут» является добыча руд прочих цветных металлов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Добробут» выдана лицензия МАГ № БП на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке Малый Ат-Юрях в Ягоднинском городском округе <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рл «О разрешении ООО «Добробут» осуществлении геологического изучения недр без предоставления лесного участка» Обществу разрешено осуществление геологического изучения недр, без предоставления лесного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ на землях лесного фонда <адрес>, в границах МО «Ягоднинский муниципальный округ», в квартале 27 части выделов 108, 109, 110, 112, 113, 114, 129, 130-135, 145 на площади 1859,000 га.

Пунктом 2 распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> №-рл от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № 783-рл «О разрешении ООО «Добробут» осуществлении геологического изучения недр без предоставления лесного участка» установлен запрет на осуществление рубок лесных насаждений.

В соответствии с утвержденной проектной документацией на выполнение работ по геологическому изучению, включая поиски и оценку месторождений рудного и россыпного золота, серебра на участке недр Малый Ат-Юрях (объект Малый Ат-Юрях), с целью осуществления задач по поиску россыпного золота, предусмотрено бурение линий скважин, исходя из мощности рыхлых образований глубиной до 5 м установкой УБСР-25-2М по сети 800x20 м по ручьям Средний, Потерянный, Короткий, Базовый, Луговой, Дальний, Болотный, а также проходка экскаваторных траншей по техногенным отложениям долины ручья Средний по линиям через 800 м.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> совместно с должностными лицами Колымского отдела контроля, надзора и рыбоохраны ОТУ «Росрыболовства», ТО «Оротуканское лесничество» МОГКУ «Лесничества» проведен осмотр лесного участка, расположенного на землях лесного фонда <адрес>, в границах МО «Ягоднинский муниципальный округ», в части выделов 130,131,133 квартала 27 Дебинского участкового лесничества Оротуканского лесничества, в урочище руч. Средний (пр.пр. <адрес> Ат-Юрях) в целях проверки соблюдения требований природоохранного законодательства при геологическом изучении и пользовании недрами.

В результате осмотра установлено, что в нарушении федерального законодательства на лесном участке с координатами: С 62 гр.35’22.84251’’ В149 гр. 53’22.47272’’,С 62гр.35’25.14868’’ В149гр. 53’32.62279; С 62 гр. 35’25.29026 В 149 гр. 53’34.33539’’; С62 гр. 35’23.54258’’ В 149 гр.53’29.04925’’ (лесной квартал 27 части выделов 130, 131, 133 лесного участка «Дебинского участкового лесничества» на руч. <адрес>пр. <адрес> Ат-Юрях осуществляет деятельность ООО «Добробут», в отсутствие правоустанавливающих документов разместило и использует тяжелую землеройную технику – гусеничного бульдозера КСТ модель КСТ 32OY-1 VIN <***>, без государственного регистрационного знака, экскаватор РС 300-8, серийный номер Y 300531, без государственного регистрационного знака, погрузчика 635D КСТ№К095859, без государственного регистрационного знака, экскаватор РС-400 марки COMATSU, без государственного регистрационного знака.

По результатам проверки составлен акт осмотра №-ор от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении лесного законодательства, котором зафиксированы лесонарушения общей площадью 1,8616 га:

- 1 участок лесонарушения площадью 1,5967 га представлен лесными землями с лесными насаждениями (лиственница, кедровый стланик), на котором на момент осмотра проводились вскрышные работы с уничтожением древесно-кустарниковой растительности, что подтверждается фототаблицей, являющейся приложением к акту №-ор от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 участок лесонарушения площадью 0,2649 га, представлен горными выработками прошлых лет, на которой расположен временный стан предприятия. Данный факт также зафиксирован в фототаблице, являющейся приложением к акту №-ор от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на участке был установлен промывочный прибор для промывки золотосодержащих песков.

В ходе осмотра лесного участка установлено, что Обществом осуществлялись работы по добыче россыпного золота не отвечающие целям, установленным лицензией на право пользования недрами МАГ 000899 БП, а также утвержденной проектной документации на выполнение работ по геологическому изучению, включая поиски и оценку месторождений рудного и россыпного золота, серебра на участке недр Малый Ат-Юрях (объект Малый Ат-Юрях) и распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-рл «О разрешении Обществу с ограниченной ответственностью «Добробут» осуществлении геологического изучения недр без предоставления лесного участка».

Таким образом, Обществом осуществлено самовольное использование лесных участков общей площадью 1,8616 га.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Добробут».

Постановлением директора <адрес> государственного казенного учреждения «<адрес>» (МОГКУ «Лесничества»), старшего государственного лесного инспектора в <адрес> ФИО4 №-ор от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Добробут» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица ООО «Добробут» в совершении вменяемого правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; информацией по факту выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; актом №-ор о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рл; схемой расположения лесного участка; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; уставом ООО «Добробут»; выпиской из ЕГРЮ от ДД.ММ.ГГГГ; лицензией на пользование недрами МАГ № БП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями мастера участка ООО «Добробут» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями горнорабочего ООО «Добробут» Цзян Цзымин от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями лесничего ТО «Оротуканское лесничество» МОГКУ «<адрес>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями начальника Колымского отдела контроля, надзора и рыбоохраны ОТУ «Росрыболовство» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у судьи не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях юридического лица ООО «Добробут» состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Административное наказание назначено ООО «Добробут» в соответствии с санкцией статьи 7.9 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Добробут» состава административного правонарушения являются не состоятельными и опровергаются письменными материалами дела.

Доводы защитника о том, что ООО «Добробут» выполняло работы в соответствии с проектной документацией, получившей положительное экспертное заключение и имеющейся у ООО «Добробут» всей необходимой разрешительной документацией на момент проведения работ, также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации», подлежат отклонению.

Согласно части 2, 3 статьи 43 Лесного кодекса РФ в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, использование лесов осуществляется на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 43 Лесного кодекса РФ). Допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка, установления сервитута, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства.

Таким образом, действующее законодательство наряду с оформлением специального государственного разрешения в виде лицензии на пользование недрами предусматривает также необходимость оформления прав на лесной участок, в пределах которого расположены соответствующие недра, путем заключения недропользователем договора аренды лесного участка, установления в отношении такого лесного участка сервитута либо путем предоставления недропользователю разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр без предоставления лесного участка и установления сервитута.

Как следует из приведенных выше норм, возможность использования лесов на основании разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр без предоставления лесного участка и установления сервитута допускается в случае, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 7 приложения 11 к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» в период со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» по ДД.ММ.ГГГГ допускается проведение работ по проектной документации, предусмотренной статьей 23.6 Закона Российской Федерации «О недрах», с проведением выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, без установления сервитута на основании разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда.

Распоряжением №-рл от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением №-рл от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рл» Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ООО «Добробут» разрешено осуществление геологического изучения недр без предоставления лесного участка, установления сервитута сроком до ДД.ММ.ГГГГ на землях лесного фонда <адрес> в границах муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ» в квартале 27 части выделов 108, 109, 110, 112, 113, 114, 129, 130-135, 145 на площади 1859,000га, без рубок лесных насаждений. При этом осуществлении работ по геологическому изучению недр необходимо соблюдать выполнение требований Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пп. «е» п.18 Правил утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № проезд транспортных средств и иных механизмов по произвольным, неустановленным маршрутам, в том числе за пределами земель, на которых осуществляется использование лесов.

Утвержденной проектной документацией на выполнение работ по геологическому изучению, включая поиски и оценку месторождений рудного и россыпного золота, серебра на участке недр Малый Ат-Юрях (объект Малый Ат-Юрях), с целью осуществления задач по поиску россыпного золота, предусмотрено бурение линий скважин, исходя из мощности рыхлых образований глубиной до 5 м установкой УБСР-25-2М по сети 800x20 м по ручьям Средний, Потерянный, Короткий, Базовый, Луговой, Дальний, Болотный, а также проходка экскаваторных траншей по техногенным отложениям долины ручья Средний по линиям через 800 м.

При этом проектной документацией не предусматривается проведение работ по добыче россыпного золота с применением тяжелой бульдозерной техники, промывочных приборов.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось защитниками, что ООО «Добробут» с использованием тяжелой землеройной техники на лесном участке с координатами: С 62 гр.35’22.84251’’ В149 гр. 53’22.47272’’,С 62гр.35’25.14868’’ В149гр. 53’32.62279; С 62 гр. 35’25.29026 В 149 гр. 53’34.33539’’; С62 гр. 35’23.54258’’ В 149 гр.53’29.04925’’ (лесной квартал 27 части выделов 130, 131, 133 лесного участка «Дебинского участкового лесничества» на руч. <адрес>пр. <адрес> Ат-Юрях осуществлялись работы по вскрытию растительного - почвенного плодородного слоя и перемещению и его перемещению.

Имеющаяся у ООО «Добробут» лицензия на пользование недрами МАГ № БП от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение №-рл от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ООО «Добробут» осуществление геологического изучения недр, без предоставления лесного участка, установления сервитута на земельном лесном фонде <адрес>, в границах муниципального образования» Ягоднинский муниципальный округ», Оротуканское лесничество, Дебинское участковое лесничество, квартал 27 части выделов 108, 109, 110, 112, 1113, 114, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 145, а также проектная документация не являются правоустанавливающими документами на использование указанного лесного участка.

Вопреки доводам жалобы, мероприятия выявлению административного правонарушения, совершенного ООО «Добробут», осуществлено не в рамках плановой/внеплановой проверки, а в рамках надзорного мероприятия в соответствии со статьей 96 Лесного кодекса РФ. В этой связи не требуется обязательного уведомления представителя юридического лица о проведении осмотра и его присутствие при осуществлении фиксации выявленных нарушений.

По результатам надзорного мероприятия прокуратурой правомерно возбуждено дело об административном правонарушении, которого соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на Административный регламент по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденный Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, несостоятельна, поскольку данный документ приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившим силу.

Вопреки доводу жалобы место совершения правонарушения установлено надлежаще с применением навигационной системы Garmin GPSMAP 64st, сведения о которой отражены в акте №-ор от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на сертификат калибровки.

Отсутствие понятых при проведении надзорного мероприятия, на что обращает внимание заявитель, правового значения не имеет, ибо необходимость участия понятых определяется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, сведения о нарушении лесного законодательства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, были выявлены Лесничим территориального отдела «Оротуканское лесничество» МОГКУ «Лесничества» ФИО6 совместно с должностными лицами Ягоднинской прокуртуры, Колымского отдела контроля, надзора и рыбоохраны ОТУ «Росрыболовства», при проведении надзорного мероприятия в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, принятия ООО «Добробут» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для выполнения и соблюдения ООО «Добробут» требований лесного законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, действия ООО «Добробут» должностным лицом по статье 7.9 КоАП РФ квалифицированы верно.

Постановление о привлечение ООО «Добробут» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Добробут» в пределах санкции статьи 7.9 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы должностного лица надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление директора <адрес> государственного казенного учреждения «<адрес>» (МОГКУ «Лесничества»), старшего государственного лесного инспектора в <адрес> ФИО4 №-ор от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Добробут», оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Добробут» - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Соболева