Решение № 77-109/2026 77-2688/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 77-109/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-109/2026 (77-2688/2025)

УИД № 03RS0044-01-2025-002525-58

г. Уфа 12 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» ФИО4 на решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н»,

установила:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 (далее – должностное лицо) № 10673342253454482644 от 29 марта 2025 г., оставленным без изменения решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 (далее – вышестоящее должностное лицо) от 30 июля 2025 года и решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2025 г., общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» (далее – ООО «Фортуна-Н») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей (л.д. 9, 12, 43-44).

Не согласившись с решением судьи межрайонного суда, защитник ООО «Фортуна-Н» ФИО4 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой просит судебный акт отменить как незаконный, принять новое решение и отменить постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица (л.д. 49-51).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя и защитника общества, должностного лица, вынесшего постановление, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из постановления должностного лица, ООО «Фортуна-Н»22 февраля 2025 г. в 08:36:06 час. на 1543 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Республики Башкортостан, являясь собственником транспортного средства марки «FAW J7», государственный регистрационный знак ..., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Судья межрайонного суда признал выводы должностного лица и вышестоящего должностного лица о наличии в действиях ООО «Фортуна-Н» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, правильными, посчитав доказательства, имеющиеся в материалах дела достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями КоАП РФ.

Вместе с тем судьей межрайонного суда при вынесении данного решения допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в ст. 26.1 названного кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

В силу положений ч. 3 указанной статьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям указанных норм судья при разрешении дела, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

При этом п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Требования приведенных норм не выполнены, материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из административного органа не получены и в рамках рассмотрения жалобы защитника ООО «Фортуна-Н» ФИО4 не исследовались, фактически в распоряжении судьи межрайонного суда имелась только жалоба и копии обжалуемого постановления и решения. Доводы защитника ООО «Фортуна-Н»ФИО4 и обстоятельства, на которые он ссылался, судьей межрайонного суда не проверены с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, правовая оценка им не дана.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление осуществляются в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

Ч. 1, 2 ст. 30.16 названного кодекса установлено, что по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.

При таких обстоятельствах решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2025 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное и провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, в том числе истребовать надлежащим образом заверенный административный материал и вынести законное и обоснованное решение с учетом доводов жалобы.

Поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену состоявшегося по делу решения и возвращение дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно законности постановления должностного лица и решения судьи о доказанности вины ООО «Фортуна-Н» проверке и оценке в настоящее время не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» ФИО4 удовлетворить частично.

Решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» отменить.

Дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» ФИО4 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253454482644 от 29 марта 2025 г. и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 30 июля 2025 года направить на новое рассмотрение в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.Р. Тагирова

Справка: судья Залов А.Ф. (дело № 12-359/2025)