Решение № 2А-4796/2024 2А-4796/2024~М-4984/2024 М-4984/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2А-4796/2024

Дело № 2а-4796/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-009449-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаловой К.Е.,

с участием представителя административного истца адвоката Кацуба Т.В.,

представителя административного ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО1,

представителя заинтересованного лица СНТ СН «Авиатор» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок.

Свои требования административный истец в иске мотивирует тем, что она является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № <адрес> на праве пожизненного наследуемого владения. Право на указанный земельный участок возникло на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в собственность бесплатно, без проведения торгов. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, административный ответчик отказал административному истцу в удовлетворении заявления, сославшись на правовую неопределенность и неоднозначность судебной практики по вопросу предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а так же ответчик сослался на представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности предоставления земельных участков в собственность.

Просит признать незаконным решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставления земельного участка с кадастровым номером № <адрес>. в собственность бесплатно, без проведения торгов.

Возложить на администрацию <адрес> обязанность предоставить бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадь: 459 кв. м.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Кацуба Т.В. поддержала административные исковые требования, и просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО1 административные исковые требования не признал, пояснил, что отказ ответчика законный и обоснованный, поскольку представление прокурора не отменено, в связи с чем имеется неопределенность по предоставлению земельного участка в собственность.

Представитель заинтересованного лица СНТ СН «Авиатор» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, так как истцом избран ненадлежащим способ защиты права, права истца данным отказом не нарушены, земельный участок с кадастровым номером № истице не предоставлялся, что следует из материалов землеустроительного дела, имеет другую форму и конфигурацию. Просил в удовлетворении административных требовании отказать.

Административный истец ФИО3, представители заинтересованных лиц МУ "Управление имущественных отношений администрации <адрес>", Управление Росреестра по СК, извещенные в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

От административного истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

От представителя Росреестра по СК поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Срок обращения с настоящим административным иском в суд истцом не пропущен ввиду того, что дата обжалуемого административным истцом отказа Администрации <адрес> края - ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ ( согласно штампу на конверте).

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 9 ст. 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за членами СТ «Авиатор» ( массив 15) закреплены садовые участки согласно приложению №, в частности за ФИО3 закреплен земельный участок № а площадью 459 кв.м.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены дополнения в указанное постановление в части определения вида пользования земельными участками: «земельные участки считать закрепленными за землепользователями на праве пожизненного наследуемого владения».

Данные постановления не отменены и в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Право пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок за административным истцом в регистрирующем органе не зарегистрировано, что подтверждено Выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно ответу администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на правовую неопределенность и неоднозначность судебной практики по вопросу предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного во второй зоне горно- санитарной охраны курорта.

Данный ответ административного ответчика суд находит незаконным ввиду следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9), граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1 статьи 36). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской -Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляется в частную собственность.

В соответствии с п. 3 ст. 3 вышеуказанного закона, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Как следует из положений подп. 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подп. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 406-ФЗ) внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в частности в пункт 2 статьи 94, содержащий перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых территорий, в который включались особо охраняемые природные территории, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты, исключены слова «в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов».

Соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах». С ДД.ММ.ГГГГ лечебно-оздоровительные местности и курорты стали относиться соответственно к особо охраняемым территориям и объектам, имеющим свои особенности в использовании и защите.

Нормы части 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а лишь указывают на сохранение границ, определённых соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до ДД.ММ.ГГГГ и продолжающих быть таковыми после этой даты.

Согласно пункту 2 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьёй 27 Земельного кодекса Российской Федерации и могут быть предоставлены в частную собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации только земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, полностью изъяты из оборота.

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером № расположен во второй зоне округа санитарной охраны <адрес> края, предусматривающей его использование с учётом ограничений, установленных действующим законодательством.

Между тем, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд полагает, что расположение испрашиваемого земельного участка во второй зоне округа санитарной охраны <адрес> края не препятствует его предоставлению в собственность административному истцу, владеющему данным участком на праве пожизненного наследуемого владения, так как земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте, ограничения оборота в отношении лечебно-оздоровительных местностей и курортов и их охранных зон, противоречит части 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ. Аналогичная правовая позиция изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2023 №-КАД23-17-К5, в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ по тем основаниям, которые указаны административным ответчиком, не соответствует закону, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным отказа Администрации <адрес> в предоставлении земельного участка в собственность подлежат удовлетворению.

При этом доводы представителя заинтересованного лица ФИО2 о том, что административным истцом при оспаривании отказа Администрации <адрес> избран неверный способ защиты права, основаны на неверном толковании норм КАС РФ, так как согласно положениям ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из приведенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного в целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка в собственность с учетом вышеуказанных положений земельного законодательства.

Таким образом, оснований для о возложении обязанности на административного ответчика предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу: тер сдт «Авиатор», участок 43а, площадью 459 кв.м. суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок- удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка с кадастровым номером № <адрес>

Обязать администрацию <адрес> устранить нарушение прав административного истца ФИО3 путем повторного рассмотрения её заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № <адрес>

В удовлетворении административного искового требования ФИО3 к администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить в собственность земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, площадью 459 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева