Решение № 2-3343/2024 2-3343/2024~М-3087/2024 М-3087/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-3343/2024





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , с участием в судебном заседании: истца – ФИО1 ФИО1 , представителя Акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» - ФИО2 , представителя Областного государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» - ФИО3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО1 к Акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» и к Областному государственному казённому учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», АО «Дорожная служба Иркутской области» о взыскании 448 788,78 рублей, в счет возмещения ущерба, 7000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 7 460 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 56 мин. по адресу: <адрес>, автодорога Иркутск-Листвянка 9 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Ауди А4», г/н №, принадлежащей ФИО1 и находящейся под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомашины «Ауди А4», г/н №, на временный дорожный знак 4.2.1 «Объезд препятствия» и 1.25 «Дорожные работы», которые были расположены на проезжей части в темное время суток без искусственного освещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Правовая организация «ВЕДА» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Ауди А4», г/н №, составляет: 448 788,78 рублей – без учёта износа.

Таким образом, в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги истцу ФИО1 был причинён ущерб на сумму 448 788,78 рублей.

В судебном заседании истец – ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» – ФИО2 не признала исковые требования, указывая, что отсутствует вина ответчика в причинении ущерба ФИО1

Представитель ответчика Областного государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» - ФИО3 также не признала исковые требования, указывая, что отсутствует вина ответчика в причинении ущерба ФИО1

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 56 мин. по адресу: а/д Иркутск-Листвянка 9 км. <адрес> ФИО1, управляя автомашиной «Ауди А4», г/н №, допустил наезд на временный дорожный знак 4.2.1 ПДД РФ «Объезд препятствия» и пункт 1.25 ПДД РФ «Дорожные работы», расположенные на проезжей части дороги в тёмное время суток без искусственного освещения, причинив ущерб своему транспортному средству.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Правовая организация «ВЕДА» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Ауди А4», г/н №, без учета износа, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: 448 788,78 рублей.

Кроме того эксперт пришел к выводу о том, что водитель ФИО1 технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия не располагал.

Рассчитать точную скорость транспортного средства непосредственно перед ДТП не представляется возможным.

Таким образом, причинённый ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб составил 448 788,78 рублей.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пункта 5.1.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017), утверждённого Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов <2>, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Временные дорожные знаки должны соответствовать требованиям ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, светофоры - ГОСТ 33385, их типы и исполнение - ГОСТ Р 52282, размещение и режим работы - ГОСТ Р 52289, сигнал звукового устройства, дублирующий разрешающий сигнал светофора для пешеходов, - ГОСТ Р ИСО 23600, разметка - ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256, сигнальные фонари - ГОСТ 32758.

Допускается изготавливать вставные сигнальные фонари с рассеивателем в форме круга диаметром от 150 до 200 мм желтого цвета и весом не более 0,8 кг для применения в сочетании с дорожными пластинами.

Согласно п. 6.1.1.1 Дорожные знаки в зоне работ устанавливают в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289. Знаки устанавливают на опорах, в том числе на переносных опорах. При производстве краткосрочных работ допускается устанавливать знаки на переносных раскладных опорах.

Конструкция переносных опор должна соответствовать размерам используемых дорожных знаков, обеспечивать надежную установку знаков и исключать возможность их падения. Элементы опоры не должны выступать за боковые края знака более чем на 0,2 м. При этом плоскость дорожных знаков должна составлять с поверхностью покрытия угол 90°, а установленных на раскладных опорах - от 90 до 120°. При установке знаков на раскладных опорах нижний край знака должен находиться на высоте не менее 0,6 м от поверхности земли или дорожного покрытия, а при установке знаков на раскладных опорах на автомагистралях, скоростных дорогах и дорогах с двумя и более полосами в одном направлении - не менее 1,5 м.

При установке знаков на раскладных опорах на автомагистралях, скоростных дорогах и дорогах с двумя и более полосами в одном направлении на одной опоре должно быть установлено не более одного знака и одного знака дополнительной информации (таблички).

Дорожные знаки, устанавливаемые на передвижных комплексах, автомобилях прикрытия и на ограждениях мобильных фронтальных, после окончания работ должны быть зачехлены либо демонтированы, а сигнальные фонари и дополнительные средства сигнализации выключены.

Совокупностью собранных по гражданскому делу доказательств подтверждается (фото дорожно-транспортного происшествия, схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснения ФИО1), что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины «Ауди А4», г/н №, является наезд на неверно установленные знаки дорожного движения и яму.

В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, которые могли бы стать причиной дорожно-транспортного происшествия, не выявлено.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (пункт «б» статьи 12 Закона).

Постановлением губернатора Иркутской области от 07.02.2000 № 42–п «Об оптимизации количества и круга субъектов исполнения государственных функций управления дорожной отраслью области» образовано областное государственное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (далее - Дирекция) для осуществления некоммерческих управленческих функций по обеспечению размещения областного государственного заказа и контролю за исполнением отдельных гражданско-правовых сделок (государственных контрактов на проектирование, строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог области за счет средств областного бюджета и средств федерального бюджета, переданных в установленном законодательством порядке, закупку механизмов и оборудования, выполнение исследовательских, опытно-конструкторских, технологических и иных работ).

Согласно пункту 2.1 устава предметом деятельности ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» является исполнение государственных функций, оказание государственных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области в сфере управления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Иркутской области в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.

Таким образом, содержание автомобильных дорог в Иркутской области осуществляет ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области».

То обстоятельство, что ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (Заказчик) заключило с АО «ДСИО» (Подрядчик) государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту, восстановлению верхних слоев асфальтобетонных покрытий и дальнейшему содержанию автомобильной дороги общего пользования Иркутск-Листвянка, находящихся в государственной собственности Иркутской области, не свидетельствует о том, что ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» было освобождено от обязанности по содержанию автомобильных дорог, так как данная обязанность возложена на него законом и не может быть передана другому лицу по гражданско-правовому договору.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из этого, ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» обязано возместить ФИО1 ущерб, причинённый ненадлежащим содержанием автомобильной дороги, то есть нахождением на проезжей части неверно установленных дорожных знаков и как следствие наезд на яму.

Размер причинённого ФИО1 ущерба составил 448 788,78 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Экспертно-Правовая организация «ВЕДА» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, с ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 448 788,78 рублей возмещения ущерба.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За составление экспертного исследования, составленного в рамках подготовки искового заявления в суд, ООО Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалт № ФИО1 оплатил 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма также подлежит взысканию с ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» в пользу ФИО1

С ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 7 460 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 ФИО1 удовлетворить в отношении Областного государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области».

Взыскать с Областного государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» в пользу ФИО1 ФИО1 448 788 рублей 78 копеек возмещения ущерба, 7 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика и 7 460 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО1 в отношении Акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024

38RS0№-93



Суд:

Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дятлов Сергей Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ