Решение № 2-1208/2025 2-1208/2025~М-1174/2025 М-1174/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1208/2025

Дело № 2-1208/2025 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2025-003074-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием истца ФИО1 А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 А. обратился в суд с иском к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивирует тем, что проживает в спорном жилом помещении с рождения. Квартира была предоставлена его родителям по месту работы в Велвинском леспромхозе. В настоящее время леспромхоз ликвидирован. Дом в муниципальную собственность не передан, ни за кем не числится.

Уточнив заявленный иск, ФИО1 А. просит признать за ним право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности (л.д. 77).

В судебном заседании истец ФИО1 А. на иске настаивал по изложенным основаниям. Суду дополнительно пояснил, что его родители работали в Велвинском леспромхозе, по месту работы им была предоставлена квартира в <адрес>. После того, как квартира стала непригодной для проживания истец с матерью в ДД.ММ.ГГГГ году заехали в пустующую спорную квартиру. Со дня смерти матери и до настоящего времени истец проживает в спорной квартире один, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги. После ликвидации леспромхоза и до настоящего времени никаких споров в отношении квартиры нет.

Представитель ответчика Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей П.Т.А., Б.Л.М., Б.Л.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

При этом, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании на основе объяснений истца, показаний свидетелей П.Т.А., Б.Л.М., Б.Л.В. и материалов дела установлено, что Велвинский леспромхоз осуществлял строительство жилых домов для своих работников в <адрес>. Родители истца – Г.А.М. и Г.М. работали в Велвинском леспромхозе (л.д. 32, 61). Родителям истца, как работникам леспромхоза, в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено для проживания жилое помещение в <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в похозяйственных книгах <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы, семья Г.А.М. и Г.М. проживала в <адрес>, истец ФИО1 А указан в похозяйственных книгах в качестве члена семьи, начиная с 1967 года (л.д. 11-21).

Отец истца Г.А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Судом на основе объяснений истца и показаний свидетелей Б.Л.М., Б.Л.В. также установлено, что предоставленная семье Г.А.М. и Г.М.М. квартира стала непригодной для проживания, в связи с этим истец с матерью в ДД.ММ.ГГГГ году переехали в пустующую <адрес> двухквартирном доме по адресу: <адрес>.

Факт проживания истца и его матери в спорном жилом помещении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается сведениями, содержащимися в похозяйственных книгах <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 23-28), а также архивной справкой МКУ «Архив Кудымкарского муниципального округа Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 31 – 32).

Из похозяйственных книг <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы также следует, что спорная квартира располагается на земельном участке площадью 0,17 га, в том числе под постройками – 0,01 га.

Согласно свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном администрацией Эрнского сельского совета, матери истца Г.М.М. для ведения личного подсобного хозяйства во временное пользование был предоставлен земельный участок общей площадью 0,18 га, в том числе под строениями 0,01 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 62, 75).

ДД.ММ.ГГГГ Г.М.М. умерла (л.д. 61).

Согласно архивной справке МКУ «Архив Кудымкарского муниципального округа <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 31) и сведениям, содержащимся в похозяйственных книгах <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 34-38), после смерти матери истец ФИО1 А. продолжает проживать в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ года живет один.

По информации, представленной ПАО «Пермэнергосбыт», лицевой счет по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес>, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Григолюнаса В.СА., оплата коммунальных услуг по лицевому счету производится регулярно, задолженность отсутствует (л.д. 72).

Из материалов дела также следует, что на основании Постановления главы администрации Кудымкарского района от ДД.ММ.ГГГГ № Велвинский комплексный леспромхоз реорганизован в ОАО «Велвалес» (л.д. 64, 68).

Согласно Актам приема-передачи ведомственного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года жилищный фонд АО «Велвалес» в количестве 238 квартир передан на баланс Эрнского сельского совета (л.д. 65-66).

Доказательства принятия ведомственного жилищного фонда в муниципальную собственность и включения его в реестр муниципального имущества в материалах дела отсутствуют. Квартира № по адресу: <адрес>, в собственности Кудымкарского муниципального округа Пермского края не значится (л.д. 9).

На основании Определения Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления главы Кудымкарского района Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Велвалес» исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с признанием банкротом (л.д. 69).

Согласно техническому паспорту здания (строения), составленному Коми-Пермяцким окружным филиалом ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, является двухквартирным, сведения о правообладателе дома отсутствуют (л.д. 56-60).

Из технического паспорта, составленного Коми-Пермяцким окружным филиалом ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», следует, что <адрес>, имеет общую площадь 29 кв.м., сведения о принадлежности квартиры отсутствуют (л.д. 5-8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

Таким образом, на момент рассмотрения спора <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не принадлежит кому-либо на праве собственности, то есть является бесхозяйным недвижимым имуществом.

После ликвидации ОАО «Велвалес» истец Григолюнас В.СА., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной, несет расходы по содержанию жилого помещения.

В течение всего времени владения ФИО2 С.А. спорной квартирой публично-правовое образование в лице Администрации Кудымкарского района, а затем Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края какого-либо интереса к данному имуществу как бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

При этом данные о том, что Администрация Кудымкарского муниципального округа ранее оспаривала законность владения истцом спорной квартирой, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, применив положения пункта 3 статьи 218, пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Григолюнас В.СА., не являясь собственником недвижимого имущества – <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более пятнадцати лет, несет расходы по его содержанию. Григолюнас В.СА не скрывает факт нахождения недвижимости во владении, не препятствует доступу в получении информации об этом имуществе, владеет недвижимым имуществом добросовестно и открыто.

Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц не имеется, права третьих лиц на указанное жилое помещение не установлены.

На основании изложенного, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить, признать за ФИО2 СА. право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ИНН №) право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 29 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.