Решение № 2А-1082/2020 2А-1082/2020~М-985/2020 М-985/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-1082/2020

Дело №а-1082/9-2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 22 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к ФИО2 о восстановлении срока на подачу административного иска, взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Административный истец - ИФНС России по г. Курску обратился в Кировский районный суд г. Курска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 379,25 руб., мотивируя тем, что ответчик ФИО2 не исполнил обязанность по уплате налога в установленный срок. Просит взыскать с ФИО2 вышеуказанную задолженность, а также восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи в суд данного административного искового заявления.

Административный истец ИФНС России по г. Курску, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил. Ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом, почтовый конверт возвращен суду с отметкой «истек срок хранения», другими адресами места его жительства суд не располагает, что свидетельствует о злоупотреблении ФИО2 своим правом являться в судебные заседания, в связи с чем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ №36 от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного производства Российской Федерации» (п. 39), суд считает извещение доставленным, при этом, в соответствии с требованиями ст. 102 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО2 имел на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По смыслу ст. 401 НК РФ квартиры, зарегистрированные за ответчиком, являются объектами налогообложения, в связи с чем, исходя из вышеуказанных указанных норм налогового права, ФИО2 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению № от 11.04.2015 года ФИО2 был обязан уплатить налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 6345 руб., в срок до 01.10.2015 года.

В добровольном порядке в установленный законом срок вышеуказанный налог ФИО2 уплачен не был.

За неисполнение обязательств по уплате налога в срок, установленный законом, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неполной уплатой налогов в установленные сроки, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму задолженности по указанным выше налогам были начислены пени.

Согласно материалам дела, в соответствии со ст.ст. 45,69 НК РФ, инспекцией в адрес административного ответчика было направлено требование № от 10 октября 2015 года, которым предлагалось погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 6345 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1533,73 руб. в срок до 23.11.2015 года.

В установленный срок требование об уплате задолженности ФИО2 не исполнено.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ИФНС России по г. Курску в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 379,25 руб.

Одновременно административный истец ИФНС России по г. Курску просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу данного административного искового заявления.

Разрешая ходатайство административного истца ИФНС России по г. Курску о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного административного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено по делу, срок исполнения требования № 48678, которым ФИО2 предлагалось погасить задолженность по налогу и пени, составил до 23.11.2015 года, следовательно, шестимесячный срок обращения истца в суд с административным иском о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по данному требованию истек 23.05.2016 года.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности по данному требованию инспекция не обращалась, о чем указано в иске.

Административное исковое заявление, по которому возбуждено настоящее административное дело, направлено в суд 19.08.2020 года, то есть по истечении установленного законом срока.

При этом каких-либо доказательств, объективно подтверждающих наличие уважительных причин пропуска административным истцом установленного законом срока подачи административного искового заявления в суд не представлено и в суде не добыто.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском административный истец утратил право на принудительное взыскание с ФИО2 задолженности по обязательным платежам, ввиду пропуска налоговым органом срока подачи административного искового заявления о взыскании налога, и при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также принимая во внимание, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд, суд приходит к выводу, что ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Курску к ФИО2 о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства административного истца - ИФНС России по г. Курску о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО2 денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Курску к ФИО2 о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Кировского районного

суда г. Курска И.Н. Москалёва