Решение № 2-284/2017 2-284/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-284/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-284/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй» о взыскании неустойки за задержку сдачи объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлениемк ООО «Бизнес-Строй»о взыскании неустойки за задержку сдачи объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи. Согласно п.1.1. Договора стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры, <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется по адресу: <адрес>. Указанный договор устанавливал, что ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию - 31 декабря 2014 года.Срок окончания строительства считается измененным с даты фактической передачи Продавцом соответствующего уведомления Покупателю, либо, в случае отправки Покупателю соответствующего уведомления по почте - по истечении 14 календарных дней с даты его отправки по адресу Покупателя, указанному в настоящем Договоре.При этом, п.2.1. Договора указывает, что договор купли-продажи квартиры должен быть заключен Сторонами не позднее 31 декабря 2015 года.Цена предварительного договора, по соглашению сторон, составила <данные изъяты> и была уплачена Истцом в полном объеме. Таким образом, свои обязательства по оплате истица выполнила своевременно и в полном объеме.На сегодняшний день основной договор купли-продажи квартиры между Сторонами не заключен, Объект долевого строительства истцу не передан, акт приема-передачи Объекта долевого строительства между Застройщиком и истцом не подписан. В связи с этим, 29 июля 2016 года ФИО1 заключила сделку по продаже указанного объекта долевого строительства. В связи с чем истица просит суд взыскать с ответчика неустойку за задержку сдачи объекта в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и почтовые услуги в размере 517руб. 33коп.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

ПредставительООО «Бизнес-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на то, что 29.07.2016 г. между Истцом и ФИО3 заключен договор уступки прав требований по предварительному договору, следовательно право требования заключения основного договора перешло к ФИО3, кроме того, данный предварительный договор был расторгнут и стороны переведены на договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. В соответствии с вышеуказанным договором к ФИО3 перешло право требования к ООО «Эксперт», являющемуся застройщиком многоквартирного дома, передачи объекта долевого строительства в данном доме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что данный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 01 ноября 2012 года между ФИО1 и ООО «Бизнес-Строй» заключен предварительный договор №№ о заключении в будущем договора купли-продажи. Согласно п. 1.1. Договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры, <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.4. Договора устанавливает, что ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию - 31 декабря 2014 года. При этом, ориентировочный срок окончания строительства может быть изменен в одностороннем внесудебном порядке Продавцом в связи с принятием Застройщиком решения об этом на основании актов органов власти и управления, и/или судебных органов, и/или решений субъектов инвестиционной деятельности, и/или в связи с внесением изменений в проектную документацию на строительство.

Стоимость предварительного договора, по соглашению сторон, составила <данные изъяты> рублей и была уплачена Истцом в полном объеме.

29 июля 2016 года между ФИО1, ФИО3 иООО «Бизнес-Строй»заключен договор №№УСТуступки прав требований по предварительномудоговор №№ о заключении в будущем договора купли-продажи от 01.11.2012г., в соответствии с которым Правообладатель уступает, а Правоприобретатель принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Правообладателю на основании предварительного договора заключенного между Продавцом и Правообладателем.

В соответствии с п.4 Предварительного договораот 01.11.2012г.о заключении в будущем договора купли-продажи заключенного между истцом и ответчиком, уступка третьемулицувозникших на основании настоящего Договора прав в отношении Квартиры возможна только при условии одновременной передачи этому третьему лицу корреспондирующих уступаемым правам обязанностей по предварительному согласованию с Продавцом и оформляется трехсторонним соглашением, подписываемым Продавцом, Покупателем и третьим лицом.

В соответствии со ст.11Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В соответствии со ст.10Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка взыскиваетсястороне по договорув случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ФИО1 29.07.2016 договором уступки прав требований передала в полном объеме права и обязанности по предварительному договору о заключении в будущем договора купли-продажи ФИО3, то истица утратила все права по этому договору, в том числеправо требования взыскания неустойки.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за задержку сдачи объекта строительства не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам:

В соответствии с ст. 15 ФЗN 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав потребителя истца в судебном заседании не были доказаны, поэтому оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии сп.6 ст. 13 ФЗN 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца, не имеется оснований и для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>. состоящие из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>. и почтовых расходов в размере 517руб. 33 коп.

В соответствии с требованиями ст.98, 100 ГПК РФ указанное требование истца удовлетворению не подлежат, т.к. в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй»неустойки за задержку сдачи объекта в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и почтовых услуг в размере 517руб. 33коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев