Приговор № 1-241/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-241/2024

Уголовное дело №

УИД 24RS0№-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 11 июля 2024 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гранько С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края – мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 45 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения возле строения №а ЮВР мкр. <адрес> края, возник умысел на управление автомобилем АУДИ А6 AUDI A6, государственный регистрационный номер.

Реализуя свой умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, приехал к дому № квартала 24 <адрес> края, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, подошел к автомобилю АУДИ А6 AUDI A6, государственный регистрационный номер, припаркованному на участке местности, расположенном возле 4-го подъезда <адрес> квартала 24 <адрес> края, сел за руль указанного автомобиля, запустил его двигатель и поехал с указанного места, тем самым начал на автомобиле самостоятельное движение по улицам <адрес> края.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 50 минут, находясь на участке местности, расположенном возле строения № <адрес> края, по требованию сотрудников ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» остановил указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 50 минут, на участке местности, расположенном возле строения № <адрес> края, ФИО1 был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 14 минут, ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», припаркованном на участке местности, расположенном возле строения № <адрес> края, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи специального прибора «Alcotest 6810», на что последний согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,66 мг/л. Таким образом у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается его показаниями, данными в период проведения дознания, показаниями свидетелей, в том числе:

В судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в период проведения предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника, ФИО1 ранее показал, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он никогда не получал, но навыки вождения легковыми автомобилями у него есть, ранее проживал в сельской местности, где и научился управлять автомобилями. В декабре 2023 года мировым судьей в <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде 10 суток ареста. Данное наказание он полностью отбыл в спецприёмнике <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вместе со своим знакомым Г.ым А.С. находился в кальянной в <адрес>, где они выпивали спиртные напитки, а именно «шотт», по 10 шт. Около 02.45 часов 27.01.2024г., перед закрытием кафе, он на такси один доехал до своего дома, а Г. остался у кафе. Он сказал Г.у, что довезет его до дома на автомобиле. При этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно решил поехать сам. Крайней необходимости управлять автомобилем АУДИ А6 AUDI A6, государственный регистрационный знак у него не было, он мог бы поехать на такси. Около 03.00 часов 27.01.2024г. он сел за управление автомобилем АУДИ А6 AUDI A6, государственный регистрационный знак, который был припаркован возле 4-го подъезда его дома, и поехал до кальянной, где его ждал <адрес> того, как он забрал Г, последний сел на переднее пассажирское сиденье, и он довез его до его <адрес>-на 5 <адрес>, где Г. вышел, а он поехал в сторону своего дома. По пути он решил заехать на АЗС, чтобы заправить автомобиль, но по пути следования решил заехать в магазин «Стопка», который расположен по адресу: <адрес>, стр. 28, чтобы купить воды. ДД.ММ.ГГГГ, около 03.50 часов, когда он на указанном автомобиле парковался возле магазина «Стопка», то увидел, что следом за ним едет патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые также остановились возле него. Он вышел из автомобиля, и в этот момент к нему со стороны водительской двери подошел сотрудник ГИБДД, попросил предъявить документы на указанный автомобиль. Он предъявил СТС на автомобиль, сказал, что водительского удостоверения у него нет. Для дальнейшего разбирательства он был приглашен в патрульный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол, согласно которому он был отстранён от управления автомобилем, в протоколе он поставил свою подпись. После этого сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на месте, в патрульном автомобиле, при помощи прибора «Алкотест», на что он согласился. Перед этим его проинструктировали, как именно проходить тест, и при нем инспектор распечатал трубочку, которую вставил в прибор алкотеста. Он прошел тест, на экране высветилось обозначение 0,66 мг/л. С показаниями прибора он был согласен, о чем написал в составленном в отношении него акте и поставил подпись. После этого автомобиль АУДИ А6 AUDI A6, государственный регистрационный знак, был эвакуирован на специализированную стоянку. Копии всех протоколов и актов, составленных в отношении него, ему были вручены сотрудниками ГИБДД. В ходе сбора в отношении него административного материала, сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, о чем его предупредили. Свою вину в том, что он, будучи привеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем АУДИ А6, государственный регистрационный знак, в состоянии алкогольного опьянения 27.01.2024г., признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.68-71)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания.

Свидетель М.Д., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С 20.00 часов 26.01.2024г. до 08.30 часов 27.01.2024г. он на ПА-114 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на автодорогах, совместно с инспектором ДПС В.И. Они осуществляли патрулирование по <адрес> на служебном автомобиле.

27.01.2024г., около 03.50 часов, они проезжали по <адрес>, где на пересечении улиц Красного Октября и Дзержинского заметили автомобиль АУДИ А6 AUDI A6, государственный регистрационный знак, который осуществлял движение в районе магазина «Стопка» на <адрес>, стр. 19 в <адрес>. Было принято решение проверить водителя, документы на автомобиль. Они на патрульном автомобиле повернули налево на <адрес>, включив светозвуковое устройство, передавая требование об остановке, при этом автомобиль АУДИ А6 AUDI A6, государственный регистрационный знак, всё время был в зоне видимости, он парковался возле магазина «Стопка» (задней частью по отношению к передней части патрульного автомобиля), к тому времени, как они подъехали, данный автомобиль прекратил движение. Рядом иных автомобилей, а также людей, не было. С момента, как они заметили парковавшийся автомобиль АУДИ А6 AUDI A6, государственный регистрационный знак, и до того времени, как к нему подъехали, не прошло минуты. Он вышел из патрульного автомобиля и направился к автомобилю АУДИ А6 AUDI A6, государственный регистрационный знак, из левой передней двери которого в это же время вышел мужчина. Он подошел к мужчине, представился, попросил его предъявить документы на автомобиль. Мужчина назвался ФИО1 ичем, присел в автомобиль, в это время он увидел, что в салоне автомобиля АУДИ А6 AUDI A6, государственный регистрационный знак, никого не было. Водитель взял документы, пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется, предъявил СТС на автомобиль, согласно которому, собственником автомобиля АУДИ А6 AUDI A6, государственный регистрационный знак, являлся ФИО1. При беседе от ФИО1 исходил характерный запах алкоголя, речь его была нарушена, то есть имелись признаки опьянения. Далее ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, припаркованный возле стр. 19 <адрес>. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, то он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 не отрицал, что он выпивал спиртное перед тем, как сесть за управление автомобилем. В протоколе отстранения ФИО1 поставил свою подпись, копию получил. После чего ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «Alcotest 6810», на что он согласился. В присутствии ФИО1 была вскрыта индивидуальная упаковка одноразового мундштука, который был установлен в прибор измерения. Данный прибор и свидетельство о его поверке были продемонстрированы ФИО1, он был проинструктирован о порядке прохождения теста. Затем был сделан контрольный тест, на экране прибора высветилось, что алкоголя в приборе нет, после чего ФИО1 продул в прибор, на мониторе которого появилось показание 0,66 мг/л, т.е. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Аппарат выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения, в котором были указаны фамилия, имя, отчество, дата рождения освидетельствуемого водителя, а также место освидетельствования. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, в составленном акте он поставил подпись, копию получил. Освидетельствование ФИО1 проводилось добровольно, без какого-либо психического или физического давления на него. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в котором он поставил свою подпись, копию получил. Автомобиль АУДИ А6 AUDI A6, государственный регистрационный знак, которым управлял ФИО2, при помощи эвакуатора был помещен на специализированную стоянку ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, Южная промзона, квартал 5, строение 9, о чем был составлен протокол задержания транспортного средства, в котором ФИО1 поставил свою подпись, и получил копию протокола. ФИО1 был проверен по информационной базе ИБД ПТК «Регион», было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, - постановление мирового судьи от 02.12.2023г., и ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Кроме того, согласно базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на дату 27.01.2024г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Так как ФИО1 управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, в отношении него был составлен протокол по ст. 12.7 КоАП РФ, в котором ФИО1 расписался, копию протокола получил. При обращении в магазин «Стопка», им была предоставлена видеозапись, на которой видно, что 27.01.2027г. автомобиль АУДИ А6 AUDI A6, государственный регистрационный знак осуществляет движение возле магазина «Стопка», и затем прекращает движение, паркуется. Однако так как не имелось возможности сохранить в дальнейшем данную видеозапись, то он при помощи видеокамеры на сотовом телефоне записал фрагмент видеозаписи с экрана рабочего компьютера магазина «Стопка», на который выведены записи с камеры наблюдения. Процесс движения и остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и процесс сбора административного материала в отношении ФИО1 были зафиксированы посредством видеофиксации – видеорегистратора патрульного автомобиля и видеокамеры сотового телефона, после чего, без искажения смысловой и визуальной информации, данные видеофайлы за 27.01.2024г. были перенесены путем копирования на компьютер, после чего записаны на DVD+R диск. На видеозаписях указаны дата и время записи, однако, учитывая, что время на записях не всегда точное, он ориентировался на наручные часы, в связи с этим время остановки указано в 03 часа 50 минут 27.01.2024г. О том, что ведется видеозапись, ФИО1 был заранее предупрежден. В ходе сбора административного материала в отношении ФИО1 ими не оказывалось морального и физического давления на последнего. (л.д.33-36)

Свидетель В.И., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С 20.00 часов 26.01.2024г. до 08.30 часов 27.01.2024г. он на ПА-114 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на автодорогах, совместно со старшим инспектором ДПС ФИО4 Они осуществляли патрулирование по <адрес> на служебном автомобиле.

27.01.2024г., около 03.50 часов, они проезжали по <адрес>, где на пересечении улиц Красного Октября и Дзержинского, заметили автомобиль АУДИ А6 AUDI A6, государственный регистрационный знак, который осуществлял движение в районе магазина «Стопка» на <адрес>, стр. 19 в <адрес>. Ими было принято решение проверить водителя, документы на автомобиль. Они на патрульном автомобиле повернули налево на <адрес>, включив светозвуковое устройство, передавая требование об остановке, при этом автомобиль АУДИ А6 AUDI A6, государственный регистрационный знак, всё время был в зоне видимости, он парковался возле магазина «Стопка» (задней частью по отношению к передней части патрульного автомобиля), к тому времени, как они подъехали, данный автомобиль прекратил движение. Рядом иных автомобилей, а также людей, не было. С момента, как они заметили парковавшийся автомобиль АУДИ А6 AUDI A6, государственный регистрационный знак, и до того времени, как они к нему подъехали, не прошло минуты. ФИО4 вышел из патрульного автомобиля и направился к автомобилю АУДИ А6 AUDI A6, государственный регистрационный знак, из левой передней двери которого в это же время вышел мужчина. М.Д. подошел к мужчине, они о чем-то некоторое время разговаривали, затем к ним подошел он. В салоне автомобиля АУДИ А6 AUDI A6, государственный регистрационный знак, никого не было. Водитель вышеуказанного автомобиля представился ФИО1 ичем, пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется, предъявил СТС на автомобиль, согласно которому собственником автомобиля АУДИ А6 AUDI A6, государственный регистрационный знак, являлся ФИО1 При беседе от ФИО1 исходил характерный запах алкоголя, речь его была нарушена, то есть имелись признаки опьянения. Далее ФИО1 был сопровожден в патрульный автомобиль, припаркованный возле стр. 19 <адрес>. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, то он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 не отрицал, что он выпивал спиртное перед тем, как сесть за управление автомобилем. После чего ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «Alcotest 6810», на что он согласился. В присутствии ФИО1 была вскрыта индивидуальная упаковка одноразового мундштука, который был установлен в прибор измерения. Данный прибор и свидетельство о его поверке были продемонстрированы ФИО1, он был проинструктирован о порядке прохождения теста. Затем был сделан контрольный тест, на экране прибора высветилось, что алкоголя в приборе нет, после чего ФИО1 продул в прибор, на мониторе которого появилось показание 0,66 мг/л, т.е. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Освидетельствование ФИО1 проводилось добровольно, без какого-либо психического или физического давления на него. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль АУДИ А6 AUDI A6, государственный регистрационный знак, которым управлял ФИО2, при помощи эвакуатора был помещен на специализированную стоянку ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, Южная промзона, квартал 5, строение 9, о чем был составлен протокол задержания транспортного средства. Копии составленных в отношении ФИО1 документов, последний получил на руки. При проверке по информационной базе ИБД ПТК «Регион», было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, - постановление мирового судьи от 02.12.2023г., и ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Кроме того, согласно базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на дату 27.01.2024г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Так как ФИО1 управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, в отношении него был составлен протокол по ст. 12.7 КоАП РФ, в котором ФИО1 расписался, копию протокола получил. Процесс движения и остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и процесс сбора административного материала в отношении ФИО1 были зафиксированы посредством видеофиксации. О том, что ведется видеозапись, ФИО1 был заранее предупрежден. В ходе сбора административного материала в отношении ФИО1 ими не оказывалось морального и физического давления на последнего. (л.д.47-49)

Свидетель Г. А.С., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что у него есть друг – ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, квартал. Со ФИО1 у них доверительные дружеские отношения. 26.01.2024г. в вечернее время (точного времени не помнит), они встретились со ФИО1, решили пойти в кальянную «Бруклин», расположенную по адресу: <адрес>, ЮВР мкр., 50а, в цокольном помещении, где расположено кафе «Реброff». В кальянную они приехали на такси. В кафе они со ФИО1 выпивали алкоголь, а именно «шотты». Ближе к закрытию кафе, около 02.45 часов 27.01.2024г., они стали собираться домой, и ФИО1 предложил довезти его до дома на автомобиле. После этого ФИО1 уехал из кальянной на такси, а он остался ждать его на месте. Через некоторое время, после 03.00 часов, 27.01.2024г., точного времени не знает, к кальянной подъехал ФИО1 на автомобиле «Ауди А 6» черного цвета, государственный номер он не запомнил. За управлением данного автомобиля был ФИО1, больше в машине никого не было. Он предложил ФИО1 всё же доехать до него на такси, так как они оба выпивали, но ФИО1 сказал, что ничего страшного не произойдет, так как ехать недалеко, и он с ним согласился, после чего сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 был за управлением автомобиля «Ауди А 6». Они поехали от кальянной к его дому, где он вышел, а ФИО1 уехал, как он сказал, поехал домой. Через несколько дней он от ФИО1 узнал, что после того, как он довез его до дома, в ночное время 27.01.2024г., он поехал дальше на АЗС, а затем заехал в магазин «Стопка» на <адрес>, и когда он парковался возле магазина, то подъехали сотрудники ГИБДД, заметили, что он в состоянии опьянения, и составили в отношении него материал, за то, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Также ему от ФИО1 впоследствии стало известно, что у него нет водительского удостоверения, но об этом ему не было известно. Он полагал, что раз у ФИО1 есть автомобиль, то есть и право на его управление, заранее он его не спрашивал про это, так как у них дружеские отношения. Если бы он знал о том, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, то думает, что смог бы его отговорить от поездки на автомобиле. (л.д.51-53)

В судебном заседании свидетель Г. А.С. подтвердил свои ранее данные показания.

Оценив вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, ФИО1 27.01.2024г. в 03 часа 50 минут был отстранен от управления автомобилем АУДИ А6 AUDI A6, государственный регистрационный знак, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения; (л.д.8)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 27.01.2024г., согласно которому процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1, воздухе, составил 0,66 мг/л., то есть было установлено состояние алкогольного опьянения; (л.д.9)

- чеком алкотестера, согласно которому, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,66 мг/л.; (л.д.10)

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле 4-го подъезда <адрес> квартала 24 <адрес> края, откуда 27.01.2024г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле АУДИ А6 AUDI A6, государственный регистрационный знак; (л.д.81-84)

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле строения № <адрес> края, где 27.01.2024г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прекратил движение на автомобилем АУДИ А6 AUDI A6, государственный регистрационный знак; (л.д.85-88)

- протоколом осмотра автомобиля АУДИ А6 AUDI A6, государственный регистрационный знак; осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в установленном законом порядке; (л.д. 28-31 32)

- протоколом выемки у старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» ФИО4 видеозаписей на DVD+R диске от 27.01.2024г., на которых запечатлен процесс движения и остановки автомобиля АУДИ А6 AUDI A6, государственный регистрационный знак, под управлением ФИО1, и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения;

изъятые видеозаписи были осмотрены с участием подозреваемого ФИО1, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке;

в ходе осмотра видеозаписей подозреваемый ФИО1 пояснил, что водителем автомобиля АУДИ А6 AUDI A6, государственный регистрационный знак, представленным на видеозаписи, является он; (л.д. 39-41; 42-45; 46)

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Гранько С.В. указал на участок местности, расположенный возле 4-го подъезда <адрес> квартала 24 <адрес> края, и пояснил, что от указанного места он 27.01.2024г. начал движение на автомобиле АУДИ А6 AUDI A6, государственный регистрационный знак, а также указал на участок местности, расположенный возле строения № <адрес> края, и пояснил, что в указанном месте он 27.01.2024г. прекратил движение на автомобиле. (л.д.89-94)

Вышеперечисленные доказательства – показания подсудимого и свидетелей, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО1 считает доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым, он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, работает, работодателем характеризуется положительно, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить основное наказание в виде штрафа. Назначая основное наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний к труду не имеет, работает, то есть имеет постоянный источник доходов, семьей, детьми и иными иждивенцами не обременен.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений против безопасности дорожного движения, суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и сохранения за ним права управления транспортными средствами.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При допросе ФИО1 показал, что автомобиль он продал ДД.ММ.ГГГГ своему знакомому –С.С.. Однако С.С. оставил автомобиль ему (ФИО1) во временное пользование. Аналогичные показания дал свидетель С.С.. Свидетель Г. А.С. показал, что со слов ФИО1 ему стало известно о том, что тот продал автомобиль С.С..

Однако суд не принимает показания указанных лиц в этой части по следующим основаниям.

Суд полагает, что автомобиль АУДИ А6 AUDI A6, государственный регистрационный знак, которым ФИО1 управлял при совершении преступления, подлежит конфискации.

Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что на момент управления указанным автомобилем – ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 являлся его собственником. Об этом свидетельствует государственная регистрация автомобиля на ФИО1, как на собственника транспортного средства (л.д. 27; 74). На момент совершения преступления, а также на момент рассмотрения уголовного дела судом, транспортное средство в органах ГИБДД на иных лиц не зарегистрировано. После остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД, ФИО1, в соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, представил сотруднику полиции регистрационный документ на данное транспортное средство, согласно которому, собственником транспортного средства является ФИО1 (л.д. 74). Каких-либо сведений о принадлежности транспортного средства иному лицу, сотрудникам полиции ФИО1 не сообщил. Кроме того, еще до возбуждения уголовного дела, в своих письменных объяснениях дознавателю ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что автомобиль находится в его собственности (л.д. 15-16). При этом никаких сведений о принадлежности транспортного средства иному лицу, дознавателю ОД МО МВД России «Ачинский» ФИО1 не сообщил. Договор купли-продажи автомобиля и расписка о получении денежных средств были представлены в материалы уголовного дела уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения уголовного дела. Кроме того, согласно договору купли-продажи, автомобиль был продан за 250 000 рублей (л.д. 75). Однако согласно расписке о получении денежных средств, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ предал ФИО1 1 500 000 рублей и при этом принял на себя обязательство впоследствии передать еще 200 000 рублей. При этом в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что приобрел автомобиль за 1 500 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, действия по представлению в материалы уголовного дела договора купли-продажи транспортного средства и расписки о получении денежных средств, а также показания подсудимого и свидетелей в этой части, суд расценивает, как желание стороны защиты избежать конфискации транспортного средства.

Кроме того, в соответствии со статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, транспортное средство – автомобиль АУДИ А6 AUDI A6, государственный регистрационный знак 19, принадлежащий на праве собственности ФИО1, который он использовал при совершении преступления, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 280 000 (двухсот восьмидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ичу отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство - автомобиль АУДИ А6, регистрационный знак О, VIN:, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенной по адресу: <адрес> края, Южная промышленная зона, квартал 5, строение 9, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства -– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов