Решение № 2-906/2017 2-906/2017~М-882/2017 М-882/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-906/2017

дело № 2-906/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Архангельское 31 июля 2017 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

с участием прокурора Абакарова Э.А.,

ответчика главы администрации сельского поселения Липовский сельсовет МР Архангельский район РБ ФИО1,

представителя 3-го лица КУС Минземимущества РБ по Архангельскому району ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Архангельского района Республики Башкортостан в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения Липовский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, в порядке ст. 45 ГПК РФ,

у с т а н о в и л:

Прокурор Архангельского района Республики Башкортостан обратился в суд с указанным иском. Требование мотивировано тем, что во исполнение п. 2.8, 2.32 решения расширенного заседания коллегии прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму на территории СП Липовский сельсовет МР Архангельский район Республики Башкортостан.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Ст. 225 ГК РФ предусматривает, что вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Между тем, водонапорная башня, расположенная около дома <адрес>, которая используется для водоснабжения жителей с. Благовещенка, до настоящего времени не находится в муниципальной собственности, не включена в реестр имущества, является бесхозяйной.

Кроме того, указанные обстоятельства препятствуют исполнению требований законодательства о противодействии терроризму.

Согласно ст. 2 ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается в том числе, на обеспечении и защите основных прав и свобод человека и гражданина; приоритете мер предупреждения терроризма, минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются, в том числе, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Таким образом, выявленные нарушения свидетельствуют о недостаточной антитеррористической защищенности указанного объекта, и, как следствие, нарушают права жителей населенного пункта, создают условия для возможной гибели людей при их массовом пребывании в случае совершения террористических актов и возникновения иных чрезвычайных ситуаций, что создает значительную террористическую угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В судебном заседании прокурор Абакаров Э.А. требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик глава администрации сельского поселения Липовский сельсовет МР Архангельский район РБ ФИО1, признал исковые требования, в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны.

Представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Архангельскому району ФИО2, действующий на основании доверенности не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены (ст. 173 ч. 3 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 39, 173 ГПК РФ), поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком исковых требований прокурора Архангельского района Республики Башкортостан удовлетворить, не мотивировать принятое решение в соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск прокурора Архангельского района Республики Башкортостан удовлетворить.

Обязать администрацию СП Липовский сельсовет МР Архангельский район, в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу подготовить техническую документацию и включить в реестр муниципального имущества водонапорную башню, расположенную около дома <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Биктагиров