Решение № 2-2513/2017 2-2513/2017~М-1297/2017 М-1297/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2513/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Оренбург 03 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) /ПАО АКБ «Связь-Банк»/ к ФИО3 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор N на сумму ... рублей, на срок ... месяцев, с уплатой ... годовых. Погашение ежемесячно равными долями по 16 999,40 рублей. Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств. Заемщику ... было направлено требование-уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. До настоящего времени долг по кредитному договору не погашен. По состоянию на 27.02.2017 г. задолженность ФИО3 по кредитному договору N от ... составляет 469870,61 рублей, из которых: основной долг (просроченный) – 464607,82 рублей, проценты по кредиту – 2891,08 рублей, проценты по просроченному кредиту – 74,89 рублей, неустойка за просрочку гашения процентов – 515,07 рублей, неустойка за просрочку гашения основного долга – 1781,75 рублей.

В соответствии с п.1.1 договора залога N от ..., заключенного между ФИО3 (залогодатель) и Банком (залогодержатель), в качестве обеспечения обязательств по договору N от ... залогодатель передает в залог Банку транспортное средство марки FORD, модель: ФОРД «МОНДЕО», год выпуска 2012, VIN N.

Согласно п. 1.4 договора залога на момент заключения договора автомобиль оценивается сторонами в размере 680 000 рублей.

Поскольку обусловленная договором залога цена автомобиля, установленная в размере 680 000 рублей, не является актуальной на день рассмотрения дела, с учетом износа транспортного средства и срока его эксплуатации, для определения начальной продажной цены заложенного автомобиля Залоговой службой Банка была произведена экспресс-оценка рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ..., согласно которой рыночная стоимость автомобиля марки FORD, модель: ...», год выпуска 2012, VIN N составляет 608220 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 469870,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7898,71 рублей. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки FORD, модель: ...», год выпуска 2012, VIN N, установив начальную продажную стоимость в размере 608220 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражал. Пояснил, что апреля 2016 года на основании договора купли-продажи приобрел данный автомобиль у ФИО4 Поскольку автомобиль приобретен им после ..., и он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, просит в иске об обращении взыскания на спорный автомобиль отказать.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор N на сумму ... рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой ... % годовых. Погашение ежемесячно равными долями по 16 999,40 рублей.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, допустив просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банком в адрес заемщика ... было направлено требование-уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ... задолженность ФИО3 по кредитному договору N от ... составляет 469 870,61 рублей, из которых: основной долг (просроченный) – 464 607,82 рублей, проценты по кредиту – 2891,08 рублей, проценты по просроченному кредиту – 74,89 рублей, неустойка за просрочку гашения процентов – 515,07 рублей, неустойка за просрочку гашения основного долга – 1781,75 рублей.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор, расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО3 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором N от ..., однако не выполнила их в обусловленный срок.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге автомобиля N от ... между ФИО3 (залогодатель) и Банком (залогодержатель).

В соответствии с п.1.1 договора залога в качестве обеспечения обязательств по договору N от ... залогодатель передает в залог Банку транспортное средство марки FORD, модель: ФОРД «МОНДЕО», год выпуска 2012, VIN N.

Пунктом 2.1 договора о залоге предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно п. 3.1 договора о залоге, предметом залога является автомобиль, приобретаемый по договору купли- продажи № Ф847 от ..., заключенному между ООО «Автосалон-2000» и ФИО3: автомобиль ФОРД «МОНДЕО», год выпуска 2012, VIN N.

Согласно п.3.1 договора залога Банк имеет право обратить взыскание на автомобиль в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в случаях, определенных договором потребительского кредита, в том числе при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

В соответствии с п.3.4 договора залога стороны устанавливают, что начальная продажная цена заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, определяется соглашением сторон или в судебном порядке.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 продала данный автомобиль ФИО5 ..., это подтверждается договором купли – продажи.

Судом установлено, что в настоящее время автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли- продажи от ..., заключенного с ФИО6, который ранее приобрел данный автомобиль по договору купли- продажи у ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ...

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... (вопрос 4).

Таким образом, поскольку спорный автомобиль продан ФИО2 ..., для правильного рассмотрения и разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора в части обращения взыскания на заложенное имущество, необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ФИО2 на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ, введенной в действие с ... Федеральным законом от ... N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Там же сказано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст. 103.1 и ст. 103.2 Основ Законодательства о наторите.

Как следует из пояснения ответчика ФИО2 до заключения договора он приехал в ..., где в ГИБДД уточнил не значится ли автомобиль в розыске, имеются ли неоплаченные штрафы, после чего, используя информационные ресурсы, на сайте «ГИБДД.РУ» проверил историю регистрации автомобиля в ГИБДД на наличие ограничений на регистрационные действия, нахождение в розыске, участие в ДТП, на его поисковый запрос было сообщено об отсутствии интересующих сведений. На сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, также отсутствовали сведения о залоге автомобиля. На сайте «Автокод» проверил историю транспортного средства по VIN номеру, никаких ограничений данный автомобиль не имел.

Доказательства того, что ФИО2, приобретая автомобиль ..., знал о том, что транспортное средство находится в залоге у Банка, в материалы дела не представлены.

Поскольку ПАО АКБ «Связь-Банк» не исполнил в разумные сроки предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о залоге движимого имущества, а также не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что на момент приобретения автомобиля ФИО2 было известно о том, что автомобиль ФОРД «МОНДЕО», год выпуска 2012, VIN N является предметом залога ПАО АКБ «Связь-Банк», суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, вследствие чего договор залога является прекращенным.

Таким образом, суд приходит к выводу, в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Связь-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 898, 71 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ... и N от ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7898,71 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) /ПАО АКБ «Связь-Банк»/ к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) /ПАО АКБ «Связь-Банк»/ сумму задолженности по кредитному договору N от ... в размере 469 870,61 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7898,71 рублей.

В удовлетворении исковых требований Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) /ПАО АКБ «Связь-Банк»/ к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Вербышева Ю.А.