Решение № 2А-103/2019 2А-103/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-103/2019

Дело № 2а-103/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

с участием представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Восточное» ФИО1,

представителя административного ответчика - начальника Ржевского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Тверской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточное» о признании незаконными и отмене требования и предупреждения, вынесенных судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО4 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восточное» по материалам исполнительного производства № 3135/17/69026-ИП от 18 июня 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточное» (далее – ООО «Восточное») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 О.В., Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконными и отмене требования и предупреждения, вынесенных судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО4 О.В. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восточное» по материалам исполнительного производства № 3135/17/69026-ИП от 18 июня 2012 г.

Требования административного истца мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 находится исполнительное производство № 3135/17/69026-ИП от 18 июня 2012 г. 10 сентября 2018 г. ООО «Восточное» требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, а именно закончены работы по строительству бетонного водоотводного лотка, расположенного с наружной стороны ограждения земельного участка дома № 22 квартал 259 по ул. 8 Марта г. Ржева Тверской области.10 сентября 2018 г. ООО «Восточное» обратилось в Ржевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Тем не менее, до настоящего времени никакого ответа на указанное ходатайство ООО «Восточное» не получено. 21 декабря 2018 г. директором ООО «Восточное» в Ржевском РОСП на руки было получено требование судебного пристава-исполнителя ФИО4 о выполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа № 047396255 от 06 июня 2012 г., а именно закончить работы по строительству бетонного водоотводного лотка в срок до 26 декабря 2018 г. Также 21 декабря 2018 г. директору ООО «Восточное» было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. ООО «Восточное» не согласно с вышеуказанным требованием и считает его незаконным по следующим основаниям: 26 апреля 2018 г. ООО «Восточное» обратилось в Ржевский РОСП с ходатайством о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве, полученным Ржевским РОСП 27 апреля 2018 г. 18 мая 2018 г. от Ржевского РОСП в адрес Должника поступило уведомление с просьбой сообщить о готовности ООО «Восточное» взять все расходы по привлечению специалиста на себя, на что Должник письмом исх. № 198 от 21 мая 2018 г. сообщил о своей готовности взять на себя все расходы по привлечению специалиста к участию в исполнительном производстве. Далее до настоящего времени никаких действий со стороны должностных лиц Ржевского РОСП не последовало. Впоследствии ООО «Восточное» уведомило Ржевский РОСП об окончании работ по строительству бетонного водоотводного лотка, что было проигнорировано должностными лицами Ржевского РОСП. В мировом соглашении не указан конкретный адрес, по которому Должник обязан закончить работы по строительству бетонного водоотводного лотка; никакого иного на момент заключения мирового соглашения незавершенного строительством водоотводного лотка, кроме того, работы по строительству которого были завершены Должником, вокруг земельного участка с кадастровым № не имелось. Судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП ФИО4 в нарушение ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах», ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», вышла за пределы своих полномочий, проигнорировала факт исполнения Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, и вместо постановления об окончании исполнительного производства вынесла вышеуказанное Требование, что является незаконным. ООО «Восточное» считает безусловным факт нарушения его прав как стороны в исполнительном производстве, и его законных интересов в окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Восточное» ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям указанным в административном исковом заявлении, пояснив, что Общество было готово предоставить специалиста. 26 апреля 2018 г., еще до начала выполнения работ, представитель Общества обратился к приставам с ходатайством о привлечении специалиста, чтобы в дальнейшем не возникло подобной ситуации. При заключении мирового соглашения, в определении суда имеется четкое условие: до 31 мая 2012 г. закончить работы по строительству бетонного водоотводного лотка. Требования мирового соглашения и требование определения суда четкие и в них не содержатся ни место нахождения лотка, никакие иные условия, только дата и все. Судебные приставы - исполнители сами себе противоречат, зафиксировав 25 сентября 2018 г. завершение работ по строительству бетонного водоотводного лотка, а через три месяца утверждают, что Общество опять не выполнило требование исполнительного документа.

Представитель административного ответчика - начальник Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 исковые требования административного истца не признал, суду пояснил, что требование судебного пристава-исполнителя о необходимости завершения работ по строительству бетонного водоотводного лотка законно. Предупреждение, это чисто формальная процедура, она не имеет никаких правовых последствий. Ответ на ходатайство Общества об окончании исполнительного производства от 10 сентября 2018 г. не давался, поскольку в рамках разъяснения данного ходатайства, с учетом того, что ранее суды указывали на то, что судебный пристав-исполнитель не обладает специальными техническими познаниями в сооружении технических объектов, поэтому в УФССП России по Тверской области была подана служебная записка с просьбой о привлечении специалиста, для того чтобы по решению специалиста принять решение и окончить работы по бетонному водоотводному лотку. Данная записка была возвращена в начале декабря назад в РОСП, за подписью и.о. руководителя с мотивировкой об отсутствии оснований для проведения таких работ. Одновременно в ответе содержались указания судебному приставу-исполнителю о том, что необходимо сделать, а именно: вручить новое требование, установить новый срок на исполнение. Вдоль границы земельных участков сейчас проходят канавы. Лоток находится со смежной стороны участка по ул. 8 Марта. Именно на этот лоток, как завершенный, ссылается административный истец. В акте зафиксировано отсутствие лотка по границе, с учетом того, что более ранее сооружение, а именно водоотводной лоток, находилось по границам. Судебный пристав-исполнитель не мог не зафиксировать факт наличия данного лотка, но с учетом того, что до этого лоток располагался на месте, где теперь яма-канава между участками. Директор ООО «Восточное» присутствовал при составлении данного акта. Осмотр осуществлялся в его присутствии, в акт забыли вписать данные сведения. Требование было вынесено одновременно с предупреждением, т.е. 21 декабря 2018 г. Когда был составлен акт, после него была оформлена служебная записка по поводу необходимости привлечения специалистов.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражал против удовлетворения административных исковых требований ООО «Восточное», полагая что все действия судебного пристава-исполнителя законны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в адрес суда ходатайство о рассмотрении административного дела в своё отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, представив в адрес суда ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим ст. 36 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ч. 1 ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 122 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 О.В. оспариваемые процессуальные документы (предупреждение и требование) вынесены 21 декабря 2018 г. Согласно подписи в вышеуказанных документах, представитель ООО «Восточное» получил их 21 декабря 2018 г. Таким образом, обратившись в суд с настоящим административным иском 09 января 2018 г., административный истец – ООО «Восточное» - требование закона о сроках обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя не нарушил.

В ходе рассмотрения административного искового заявления установлено следующее.

ФИО3 22 июня 2011 г. обратился в суд с иском к ООО «Восточное» (в процессе рассмотрения дела уточненным) об обязании ответчиков организовать въезд на земельный участок с кадастровым № со стороны дома, расположенного по адресу: <...>; оканавить металлическое ограждение земельного участка с кадастровым №; в зимний период обеспечить вывоз снега с земельного участка с кадастровым № для исключения попадания поверхностного стока с участка № на земельный участок №; до 31 мая 2012 года закончить работы по строительству бетонного водоотводного лотка.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 02 ноября 2011 г. по гражданскому делу № 2-893/2011 утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец (ФИО3) отказывается от своих материально-правовых требований к ответчикам ООО «Восточное», ТСЖ «8 Марта 26 копр.2»; ответчики обязуются до 15 ноября 2011 г. организовать въезд на земельный участок с кадастровым № со стороны дома, расположенного по адресу: <...>; оканавить металлическое ограждение земельного участка с кадастровым № по границе с земельным участком с кадастровым №; в зимний период обеспечить вывоз снега с земельного участка с кадастровым № для исключения попадания поверхностного стока с участка № на земельный участок с кадастровым № в срок до 02 декабря 2011 г.; до 31 мая 2012 г. закончить работы по строительству бетонного водоотводного лотка.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Исследованными материалами исполнительного производства № 3135/17/69026-ИП, возбужденного 18 июня 2012 г. судебным приставом – исполнителем Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области, судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 18 июня 2012 г. возбуждено исполнительное производство № 17852/12/26/69 (номер исполнительного производства на день рассмотрения дела - 3135/17/69026-ИП), на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № 04739655 от 06 июня 2012 г., выданного Ржевским городским судом Тверской области по делу № 2-893/2011, вступившему в законную силу 15 ноября 2011 г., в отношении должника ООО «Восточное». Предметом исполнения является обязанность должника ООО «Восточное» до 31 мая 2012 г. закончить работы по строительству бетонного водоотводного лотка в пользу взыскателя ФИО3

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 27 сентября 2016 г., составленному судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела СП УФССП России по Тверской области ФИО5, ФИО3 (административный истец и взыскатель) препятствует исполнению решения суда по делу № 2-893/2011 в части окончания работ по строительству бетонного водоотводного лотка, а именно выполнению асфальтобетонного покрытия территории земельного участка в соответствии с заключением эксперта по договору № 14/14 от 09 сентября 2014 г. между и ООО «ЭкспертБизнесФинанс» и ООО «Восточное».

27 сентября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 21 октября 2016 г. постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Тверской области ФИО5 об окончании исполнительного производства № 17852/12/26/69 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27 сентября 2016 г.; об окончании исполнительного производства № 42634/11/26/69 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28 сентября 2016 г., признаны незаконными и отменены.

По заключению эксперта (договор № 14/14 от 09 сентября 2014 г. между ООО «ЭкспертБизнесФинанс» и ООО «Восточное») железобетонная конструкция, расположенная по адресу: <...> с кадастровым номером №, является водоотводным лотком и частично выполняет свою функцию, а именно отводит лишь ту поверхностную воду, которая попала непосредственно в лоток. Для того чтобы обследуемый лоток отводил воду с территории земельного участка, необходимо выполнить работы по благоустройству в соответствии с проектом 13М-10: выполнить асфальтобетонное покрытие территории земельного участка; выполнить вертикальную планировку с устройством уклона в сторону обследуемого лотка.

Из указанного следует, что работы по завершению строительства бетонного водоотводного лотка в соответствии с условиями мирового соглашения предусматривает работы по вертикальной планировке земельного участка должника с устройством уклона в сторону обследуемого лотка, и асфальтирование территории земельного участка.

Актом судебного пристава от 24 июля 2017 г. о совершении исполнительных действий установлено, что ООО «Восточное» приступило к выполнению вертикальной планировки земельного участка.

В Акте о совершении исполнительных действий от 27 июля 2017 г. судебный пристав - исполнитель отразил, что взыскатель ФИО3 возражает против асфальтирования, будет препятствовать выполнению работ по асфальтированию земельного участка, со стороны ул. 8 Марта проезд на земельный участок открыт, напротив ворот находится легковой автомобиль принадлежащий взыскателю ФИО3 и асфальтоукладчик, ФИО3 стоит рядом с асфальтоукладчиком, водитель которого пояснил, что по технике безопасности работать не имеет права, если рядом находятся люди; ФИО3 от асфальтоукладчика не отходит.

01 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления (ходатайства), поскольку согласно акту исполнительных действий сделать однозначный вывод о наличии в действиях взыскателя ФИО3 препятствия исполнению требований исполнительного документа не представляется возможным.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 05 сентября 2017 г. постановление судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО5 от 01 августа 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника ООО «Восточное» о возвращении исполнительного листа № 047396255 взыскателю ФИО6, об окончании исполнительного производства №3135/17/69026 –ИП, признано незаконным и отменено; в удовлетворении требований в части административного иска обязать административных ответчиков возвратить взыскателю ФИО3 исполнительный лист №047396255 от 06 июня 2012 г., выданный Ржевским городским судом по делу №2-893/2011 и окончить исполнительное производство от 18 июня 2012 г. №3135/17/69026 –ИП отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 17 января 2018 г. решение Ржевского городского суда Тверской области от 05 сентября 2017 г. отменено в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО5 от 01 августа 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника ООО «Восточное» о возвращении исполнительного листа № 047396255 взыскателю ФИО6, окончании исполнительного производства №3135/17/69026 –ИП, в этой части поставлено новое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

27 апреля 2018 г. ООО «Восточное» направило ходатайство судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО7 о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста в целях надлежащего исполнения требований исполнительных документов и прекращении дальнейших споров по мировому соглашению.

11 сентября 2018 г. ООО «Восточное» направило ходатайство начальнику отдела – старшему судебному приставу Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 5 названной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 ст. 64.1 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалах исполнительного производства отсутствуют постановления о результатах рассмотрения ходатайств ООО «Восточное» от 27 апреля и 11 сентября 2018 г., в ходе судебного разбирательства такие постановления административными ответчиками не представлены. Таким образом, требования ч.ч. 1, 5, 7 ст. 64.1 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не соблюдены; доказательств обратного, подтверждающих рассмотрение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных ходатайств, своевременное направление должнику ответа на его обращения, административные ответчики в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представили, что объективно подтверждает обстоятельства допущенного судебным приставом-исполнителем незаконного нарушающего права должника бездействии в указанном вопросе.

Актом заместителя старшего судебного пристава Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО8 от 25 сентября 2018 г. о совершении исполнительных действий установлено, что по границе земельного участка с кадастровым № со стороны ул. 8 Марта завершены работы по строительству бетонного водоотводного лотка, лоток сооружен из секций лотков водосборных (ЛВС) промышленного изготовления. По границе с участками с кадастровыми номерами № и № бетонный лоток отсутствует.

25 октября 2018 г. в адрес и.о. руководителя УФССП России по Тверской области ФИО9 начальником отдела – старшим судебным приставом Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 была направлена служебная записка о привлечении к участию в данном исполнительном производстве специалиста. Однако, 12 декабря 2018 г. данная заявка была возвращена без исполнения в связи с отсутствием оснований для привлечения специалиста.

Более того, 20 декабря 2018 г. в адрес Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области поступило поручение заместителя руководителя УФССП России по Тверской области по совершению исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов в отношении должника ООО «Восточное», а именно: вручить руководителю должника ООО «Восточное» предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, в срок до 21 декабря 2018 г.; вручить руководителю должника ООО «Восточное» требование об исполнении решения суда, закончить работы по строительству бетонного лотка, в срок до 21 декабря 2018 г.

21 декабря 2018 г. судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесла в отношении руководителя ООО «Восточное» ФИО10 предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. Предупреждение получено руководителем ООО «Восточное» ФИО10 21 декабря 2018 г.

В тот же день вышеуказанный судебный пристав-исполнитель вынесла в отношении ООО «Восточное» требование о выполнении требования исполнительного документа (исполнительный лист № 047396255 от 06 июня 2012 г., выданного Ржевским городским судом по делу № 2-893/2011, вступившему в законную силу 15 ноября 2011 г.), а именно об окончании работ по строительству бетонного водоотводного лотка, в срок до 26 декабря 2018 г.

В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Положениями ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Принимая во внимание, что в определении суда об утверждении мирового соглашения от 02 ноября 2011 г. указано «до 31 мая 2012 г. закончить работы по строительству бетонного водоотводного лотка», сведений о привязки к месту строительства данного лотка (координаты, границы участков с номерами и т.п.) данное определение не содержит, а также учитывая, что в акте судебного пристава от 25 сентября 2018 г. имеются фактические сведения об окончании строительства бетонного водоотводного лотка, подтвержденные приложенными фотоматериалами, выявленное в ходе судебного рассмотрения нарушение норм действующего законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в части нерассмотрения ходатайств должника об окончании исполнительного производства и привлечении специалиста, данное судебным приставом-исполнителем время для выполнения требований исполнительного документа – 5 дней явно несоответствующее проекту предполагаемых работ (подготовительные работы для укладки лотка, застывание бетона, зимнее время и т.д.), суд приходит к выводу о том, что требование судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО4 О.В. в отношении ООО «Восточное» о выполнении требований исполнительного документа от 21 декабря 2018 г. нарушает права должника в части исполнения возложенных на него обязанностей и является незаконным.

В силу п. 18 ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Статьей 113 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд расценивает в рассматриваемом случае требования судебного пристава-исполнителя с предупреждением руководителя ООО «Восточное» ФИО10 об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации как меры, направленные на понуждение должника исполнить вступившие в законную силу судебный акт, не свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов руководителя ООО «Восточное» ФИО10 Разъяснение последствий злостного не исполнения судебного решения прав и свобод руководителя ООО «Восточное» ФИО10 не нарушает, не препятствует в их реализации, не свидетельствует о какой-либо ответственности, возложенной на ООО «Восточное» или конкретное должностное лицо. Оспариваемое предупреждение об уголовной ответственности не противоречит закону и не нарушает каких-либо прав заявителя, а предмет обжалования по данному делу не связан с установлением наличия в действиях заявителя состава уголовного преступления, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в части признания незаконным предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, вынесенного судебным приставом-исполнителем в отношении руководителя ООО «Восточное» ФИО10, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Восточное» удовлетворить частично.

Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО4 О.В. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восточное» по материалам исполнительного производства № 3135/17/69026-ИП от 21 декабря 2018 г.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным предупреждения, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО4 О.В. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восточное» по материалам исполнительного производства № 3135/17/69026-ИП от 21 декабря 2018 г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2019 г.