Решение № 2-451/2017 2-451/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-451/2017

Дело 2-451/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

В суд обратился ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 с указанным иском. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк по заявлению ФИО2 выдал ей банковскую карту Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 40 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 18,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36 % годовых. С условиями договора ФИО2 была согласна, с тарифами банка ознакомлена и обязалась выполнять условия использования карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 54 585 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг 49 198 рублей 86 копеек, просроченные проценты 5 384 рубля 76 копеек, неустойка 01 рубль 93 копейки.

Согласно ответа нотариуса после смерти заемщика на основании претензии Банка заведено наследственное дело, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Согласно заявления на получение кредитной карты, заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>А, кВ.125.

По имеющейся у банка информации родственником заемщика является ФИО1 (дочь заемщика).

Таким образом, ФИО1, является потенциальным наследником заемщика.

По изложенному, просит взыскать с ответчика ФИО1 долг по кредитной карте № в сумме 54 585 рублей 55 копеек и сумму государственной пошлины в размере 1 837 рублей 57 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении, а также в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена по известным адресам. В суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается (ч.2 ст.167 ГПК РФ).

По смыслу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой или телефонограммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению ЕСПЧ, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ о его получения и злоупотребление своим правом.

Судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В порядке ст.35 ГПК РФ и ст.9 ГК РФ, суд учитывает, что ответчики о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика и поручителей процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты при этом могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» ФИО2 было подписано заявление на получение кредитной карты Visa Credit Momentum. Приняв от ответчика заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ФИО2 международную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере 40000 рублей сроком на 12 месяцев под 18,9 % годовых.

С условиями Договора, с Тарифами Банка ФИО2 была ознакомлена и обязалась выполнять Условия использования карты, что подтверждается ее подписью в Заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил перед ответчиком свои обязательства, предоставив ему кредит в размере 40 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте.

Как следует из информации о полной стоимости кредита, подписанной ответчиком ответчик должен был вносить сумму обязательного минимального платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности.

ФИО2 ознакомилась с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора, изложенными в Заявлении, которое также является документом, подтверждающим факт заключения Договора о комплексном обслуживании и ознакомлена с ним, что подтверждается подписью ответчика в указанном Заявлении.

Письменная форма кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством (ст. 434, 438, 819 ГК РФ).

ФИО2 нарушила свои обязательства по своевременному гашению основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность: 54 585 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг 49 198 рублей 86 копеек, просроченные проценты 5 384 рубля 76 копеек, неустойка 01 рубль 93 копейки, что подтверждается расчетом задолженности к иску.

Согласно свидетельства о смерти II-BC № заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу и. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Верховным Судом Российской Федерации в п. п.60-63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из справки КГКУ «УЗИ» объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья на территории <адрес> за ФИО2 не значится. Также не значится за ФИО2 зарегистрированных прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Исходя из ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сообщений нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыто по претензии ПАО Сбербанк России. Наследники с заявлением о принятии либо отказе от наследства не обращались.

Исходя из положений приведенных правовых норм, юридически значимым обстоятельствами по делу является принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик ФИО1 является наследником умершего заемщика, а также приняла оставшееся после смерти ФИО2 наследственное имущество, в пределах стоимости которого она бы отвечали по долгам наследодателя. Доказательств того, что ответчица ФИО1 является правопреемником ФИО2, суду также не представлены и таковые в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня вынесения решения через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Ю. Ковшарева