Решение № 2-2939/2020 2-2939/2020~М-2710/2020 М-2710/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2939/2020

Дело № 2 –2939/2020

74RS0031-01-2020-005605-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Есмаганбетовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный экспресс банк» к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 23 ноября 2017 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 783 300 руб. под 26 % годовых сроком на 60 месяцев.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору, Банк выставил ей требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего момента не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 645 905,44 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 566 574 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 75 422,45 руб.;

- неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 1 971,28 руб.;

- неустойка за просроченные к уплате проценты – 1 937,71 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 256 000 руб., расторгнуть кредитный договор <***> от 23 ноября 2017 года, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисленных на остаток задолженности по кредиту в размере 566 574 руб., начиная с 25 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 659 руб., а также по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога в размере 4 000 руб. (л.д. 2-5).

Представитель истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6, 187).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признала. Пояснила, что не заключала с Банком кредитный договор и договор ипотечного кредитования. Спорную квартиру приобрела на собственные денежные средства, квартиру в залог Банку не передавала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании положений ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что 23 ноября 2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 783 300 руб. по 26 % годовых сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 23 451 руб., последний платеж – 23 411,30 руб., срок погашения кредита – 23 ноября 2022 года, схема погашения кредита – аннуитетные платежи (л.д. 21-30).

23 ноября 2017 года между сторонами также заключен договор ипотеки <***>/ZKV1, согласно которому залогодатель ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 23 ноября 2017 года передает в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (л.д.31-36).

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, не позднее 23 (24,25) числа каждого месяца (л.д.29-30).

ФИО1 ознакомлена с условиями предоставления кредита, возврата кредита, тарифами Банка, что подтверждается ее подписью (л.д. 21-35). Таким образом, ФИО1 обязалась соблюдать условия договора кредитования <***> и договора ипотеки <***>/ZKV1 от 23 ноября 2017 года.

Таким образом, ФИО1 при подписании указанных договоров, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные ими. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о незаключении кредитного договора, договора ипотеки между Банком и нею, суд находит несостоятельными, как не нашедшими подтверждения в судебном заседании. Каких-либо встречных исковых требований стороной ответчика не заявлено.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.39-45).

ФИО1 частично погашалась задолженность по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.39-45).

Доводы ответчика о неполучении ею денежных средств, незаключении кредитного договора с Банком, не согласуются с материалами дела, являются голословными, ничем не подтверждены.

Как следует из выписки, ФИО1 выполняла свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 645 905,44 руб.. в том числе:

- задолженность по основному долгу – 566 574 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 75 422,45 руб.;

- неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 1 971,28 руб.;

- неустойка за просроченные к уплате проценты – 1 937,71 руб. (л.д.16-20).

25 февраля 2020 года ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 621 004,25 руб. в течение 30 дней со дня направления уведомления (л.д. 47).

Данное требование ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора. Ответчиком расчет не оспорен.

Суд находит, что доводы ФИО1 о представлении Банком копии доверенности представителя, не являющейся надлежаще заверенной копией, не подтверждающей полномочие представителя истца и других лиц, не являющейся юридическим документом, не обладающий юридической силой, неполучения денежных средств, не заключения кредитного договора и договора ипотеки заявлены с целью избежать ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор <***> от 23 ноября 2017 года из-за существенного нарушения ответчиком условий договора.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 25 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Банк просит начислять ответчику проценты по кредитному договору с 25 июля 2020 года по день вступления решения суда в законную силу.

Суд считает необходимым начислить проценты в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 23 ноября 2017 года из расчета 26 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного долга, начиная с 25 июля 2020 года по дату рассмотрения дела в размере 33 406,19 руб. (566 574х26%х83 дня/366), что не лишает Банк после исполнения решения суда обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 256 000 руб.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечены ипотекой указанной квартиры в силу закона.

В соответствии п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества, при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, разрешается с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно отчету № В-44К/21 об определении рыночной стоимости объекта оценки, представленным Банком, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на 25 июня 2020 года составляет 1 570 000 руб. (л.д.76-125).

В судебном заседании ответчик не согласилась с указанной оценкой, представила выписку из отчета № 38391, согласно которой стоимость объекта оценки по состоянию на 23 сентября 2020года составляет 2 373 000 руб. (л.д.208-212).

Суд полагает возможным принять оценку заложенного имущества, представленную ответчиком, т.к. она наиболее приближена к дате разрешения спора, проведена с осмотром заложенного имущества.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 23 ноября 2017 года, заключенного с истцом, следует обратить взыскание за заложенное имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 898 400 руб., равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, представленным ответчиком.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку судом отчет, представленный истцом, не принят.

С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 21 659 руб. Расходы по уплате госпошлины подтверждены платежным поручением (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный экспресс банк» к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23 ноября 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом коммерческого банка «Восточный экспресс банк» и ФИО1 <ФИО>7.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>8 в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору <***> от 23 ноября 2017 года по состоянию на 24 июля 2020 года в размере 645 905,44 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 566 574 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 75 422,45 руб.;

- неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 1 971,28 руб.;

- неустойка за просроченные к уплате проценты – 1 937,71 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 21 659 руб., а всего взыскать 667 564 (шестьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб.44 коп.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>9 в пользу Банка проценты за пользованием кредитом, согласно условиям кредитного договора <***> от 23 ноября 2017 года из расчета 26 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного долга, начиная с 25 июля 2020 года по дату рассмотрения настоящего дела в размере 40 426,97 руб.

Обратить взыскание на квартиру, кадастровый номер <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость 1 848 400 руб.

В остальной части иска публичному акционерному обществу коммерческого банка «Восточный экспресс банк» к ФИО1 <ФИО>10 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 15 октября 2020 года.

Дело № 2 –2939/2020

74RS0031-01-2020-005605-31