Решение № 2-765/2017 2-765/2017~М-561/2017 М-561/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-765/2017

Дело № 2-765

2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре ФИО6, с участием ответчика – ФИО3, представителя ответчика – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении порядка пользования недвижимым имуществом,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит определить порядок пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>, по ? доли между совладельцами ФИО2 и ФИО3.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел <адрес> в <адрес>. На сегодняшний день он является собственником ? доли указанной квартиры, а ответчик второй доли. Поскольку соглашение о порядке пользования совместной собственностью между сторонами не достигнуто, что затрудняет владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности и нарушает права ФИО2 как совладельца, просит определить такой порядок пользования.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и пояснили, что собственниками <адрес> в <адрес> Республики Крым являются ФИО4 и ФИО3, тем самым права определять порядок пользования данным недвижимым имуществом ФИО2 не обладает.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Конвенция о защите прав человека и основоположных свобод (1950 года), а именно, ст. 1 Первого протокола к ней (1952 года) предусматривает право каждого физического и юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускается лишение лица его собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, признано право государства на осуществление контроля за пользованием имуществом в соответствии с общими интересами или для обеспечения оплаты налогов или иных сборов или штрафов.

Гарантии осуществления права собственности и его защиты закреплено и в ст.35 Конституции Российской Федерации – каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, включая судебную, указанного права, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 продал, а ФИО2 купил, <адрес> в <адрес>.

Право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество на основании договора было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма-ответа Государственного унитарного предприятия РК «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного Алуштинской государственной нотконторой р№.

Решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ц/0190/1791/12, признано право собственности за ФИО8 право собственности на ? долю <адрес> в <адрес> АРК.

Право собственности ФИО3 ? долю <адрес> в <адрес> АРК зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что жилому помещению расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №; собственником ? доли указанного жилого помещения является ФИО4.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Данное положение Конституции Российской Федерации предопределило отношения двух или нескольких собственников, возникающие по поводу принадлежащего им совместного имущества, которые опосредуются институтом общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» содержащихся в п.п. «б» п.6 следует, что при установлении порядка пользования каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности. При этом право общей собственности не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Право на определение порядка пользования квартирой при отсутствии возможности реального раздела жилого помещения, соразмерно его доле в праве собственности предусмотрено п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», разъяснившего, что выдел участнику общей долевой собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Из смысла указанных норм материального права следует, что требовать определения порядка пользования жилым помещением может лишь собственник, когда как в судебном заседании установлено, что ФИО2 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – не является.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ГК Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из толкования указанных норм процессуального права следует, что сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, а суд в свою очередь лишь по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, тем самым суд как арбитр не может сам выступать стороной по делу и осуществлять сбор, выяснение наличия доказательств по рассматриваемому спору.

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, истцом суду не предоставлено доказательств наличия у него права требования определения порядка пользования спорным жилым помещения, как его сособственника, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы понесенные истцом должны быть оставлены на его счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 35,46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 209, 244, 247, 304 ГК Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении порядка пользования недвижимым имуществом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: