Решение № 2-2645/2017 2-2645/2017~М-1705/2017 М-1705/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-2645/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Петровой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

03 апреля 2017 года

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года истец, обратившись в суд с вышеназванным иском, уточнив требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за копирование документов, приложенных к иску, и расходы по оплате услуг представителя, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору добровольного страхования принадлежащей истице автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия (далее «ДТП»).

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела и настоящего дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей истцу по праву собственности, со страховой суммой в размере <данные изъяты> рублей, со страховыми рисками «КАСКО» (л.д. №).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль поврежден в ДТП.

В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик своевременно страховое возмещение не произвел. Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. за ущерб с учетом износа и <данные изъяты> рублей - за оценку.

Однако в силу положений ст. 15 ГК РФ и <адрес> Верховного суда РФ страховое возмещение ответчиком надлежит выплатить без учета износа, т.е. с последнего в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты> руб.).

Таким образом, в ходе рассмотрения вышеназванного дела судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной выплате страхового возмещения перед истцом, что недопустимо в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также норм Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее «Закон»).

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании, согласно ст. 15 Закона с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, который суд определяет в размере <данные изъяты> рублей, учитывая при этом обстоятельства дела, период нарушения прав потребителя, характер правоотношений сторон, принцип разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за неисполнение страховщиком в добровольном порядке досудебной претензии потерпевшего, который, с учетом уточненных требований представителя истца, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по копированию документов, приложенных к иску, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку признает данные расходы необходимыми для истца, понесенными в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. поскольку полагает, что данная сумма, с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы, является разумной.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы на копировальные работы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Копия верна.