Решение № 2-586/2021 2-586/2021~М-692/2021 М-692/2021 от 23 июля 2021 г. по делу № 2-586/2021

Дело № УИД 22RS0№-10


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июля 2021 года <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего С.В. Грудинина

при секретаре Г.В. Задригун

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» к ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9, ФИО2 ФИО10 и ФИО4 ФИО11 о взыскании денежных сумм по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Кредитный союз» обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО4 ФИО15 о взыскании денежных сумм по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере № руб. В обоснование требований ссылается, что ФИО2 ФИО16 получил по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № руб. сроком на 60 месяцев из расчета за пользование займом 12 % годовых с условием возврата займа согласно графику. Обязательства по возврату кредита заемщиком не выполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере.

В судебное заседание представитель истца представил уточненное исковое заявление, снизив размер задолженности до 499903,66 руб., пояснила, что не просят взыскать задолженность по членским взносам,0 а так же ошибочно начисленные проценты за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года. В остальном исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 ФИО17 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, признал.

Ответчики ФИО3 ФИО18., ФИО2 ФИО19., Овчинников ФИО20. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4,ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы только своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Основное право, которое определяет назначение кредитного кооператива и цель вступления в него пайщиков, - это право на получение займа от кредитного кооператива. Порядок выдачи займов утверждается ежегодно общим собранием членов кредитного кооператива, а непосредственное решение о выдаче займа или об отказе в выдаче принимает комитет по займам или правление.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела между КПКГ «Кредитный союз» и ФИО2 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику деньги в размере № руб. на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование займом 12 % годовых. По условиям договора возврат займа и компенсации за пользование займом должен был производиться ежемесячно согласно графику.

Факт выдачи денег в размере № руб. по договору займа ФИО2 ФИО22. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, рассчитываемой от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как установлено в судебном заседании,

В период действия договора займа, ФИО2 ФИО23. воспользовался кредитными каникулами, в связи с чем график платежей был скорректирован сторонами.

Из выписки из лицевого счета следует, заемщик по договору займа платежи производил не в полном объеме и не своевременно, как на дату начала кредитных каникул, так и после их окончания, имел просроченную задолженность.

В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредитный союз» и ФИО3 ФИО24., ФИО2 ФИО25 ФИО4 ФИО26 были заключены договора поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители приняли на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 ФИО27 всех обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.4 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного поручительством обязательства заемщик и поручитель отвечают перед займодавцем солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В обоснование размера заявленных требований истцом представлен письменный расчет, который проверен судом.

Согласно расчету суммы иска задолженность определена в размере № руб., из них сумма основного долга составила № руб., проценты за пользование займом № рублей, неустойка за несвоевременное погашение займа составила № руб.

С учетом всех обстоятельств по делу, периода неоплаты, а также признания иска ответчиком ФИО2 ФИО28 суд считает, что размер неустойки, предъявленной к взысканию, является соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит взысканию так же как и сумма основного долга, проценты за пользование кредитом.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщик не исполнил обязательство по договору займа перед истцом в полном объеме, в связи с чем, требования о взыскания сумм основного долга, процентов за пользование займом, неустойки подлежат удовлетворению в размерах, указанных истцом в расчетах задолженности, которые проверены и приняты судом.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в сумме № руб., в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисленной исходя из цены иска, указанной представителем истца в уточненном исковом заявлении.

В соответствии с положениями ст.ю333.40 НК РФ, излишне уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере № коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск КПКГ «Кредитный союз» к ФИО2 ФИО29, ФИО3 ФИО30, ФИО2 ФИО31 и ФИО4 ФИО32 о взыскании денежных сумм по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО33, ФИО3 ФИО34, ФИО2 ФИО35 и ФИО4 ФИО36 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере 499903,66 руб., в том числе основной долг по займу 479547,50,00 руб., проценты за пользование займом 19468,00 руб., неустойку 888,16 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО37, ФИО3 ФИО38, ФИО2 ФИО39 и ФИО4 ФИО40 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в сумме 8199 руб.

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Кредитный союз» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 259 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд <адрес>.

Судья Грудинин С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ