Решение № 2-419/2017 2-419/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-419/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ копия 2-419/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к С.М.Ю. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании со С.М.Ю. ущерба в порядке регресса в сумме 120 000 руб. 00 коп, выплаченных в качестве страхового возмещения К.А.С., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-2114 госномер <данные изъяты> под управлением С.М.Ю. и автомобиля Chevrolet Lacetti госномер <данные изъяты> под управлением К.А.С.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.10.1, 9.10 Правил дорожного движения. После ДТП С.М.Ю. с места происшествия скрылся, за что привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю Chevrolet Lacetti причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО Росгосстрах. Истец выплатил К.А.С. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. ООО «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», а то в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах».

Дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьих лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ходатайств об отложении не заявили. Истец просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чём в деле имеется почтовое уведомление. Сведений об уважительности причин неявки суду ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика, и с учётом мнения истца определил о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и вынесения заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справке по факту ДТП (л.д.12) следует, что 22 мая 2014 года на автодороге Нижние Серги – Арти 36 км произошло столкновение двух участников. Водитель ВАЗ-2114 госномер <данные изъяты> ФИО1 скрылся, в его действиях имеются нарушения п.10.1 и п. 9.10 Правил дорожного движения. Транспортное средство Chevrolet Lacetti госномер <данные изъяты> под управлением К.А.С. получило механические повреждения. В действиях водителя К.А.С. нарушений не усмотрено.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.62), С.М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление места ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Нижние Серги-Арти.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22) следует, что ООО «Рогосстрах» перечислило К.А.С. по страховому акту 77 634 рубля 43 копейки.

Решением Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования К.А.С., с ООО «Росгосстрах» взыскана часть страхового возмещения в размере 42 365 рублей 57 копеек. Решение вступило в законную силу.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), ООО «Рогосстрах» перечислило К.А.С. по исполнительному листу Артинского райсуда 75 554 рубля 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направило С.М.Ю. предложение о возмещении ущерба в размере 120 000 рублей (л.д.38).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах», реорганизованное в ПАО СК «Росгосстрах», выплатило К.А.С. страховое возмещение в размере 120 000 рублей по факту причинения ущерба от ДТП, виновником которого является С.М.Ю.. С.М.Ю., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», оставил место ДТП, за что привлечен к административной ответственности. ООО «Росгосстрах» реорганизовано и его правопреемником является публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (л.д.31-38).

Иного суда не доказано.

При таких обстоятельствах, требования истца, заявленные в порядке регресса, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к С.М.Ю. о возмещении страховой суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со С.М.Ю. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Нижнесергинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявлении будет подано – то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме в печатном виде постановлено в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова