Решение № 2-2950/2024 2-86/2025 2-86/2025(2-2950/2024;)~М-2294/2024 М-2294/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-2950/2024

Дело № 2-86/2025 (2-2950/2024)

УИД 70RS0004-01-2024-003396-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре Абанеевой Ю.А., с участием истца ФИО2, представителей ответчика ООО «ТДСК ИНВЕСТ» ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности № 17 от 24.06.2024 сроком действия до 31.12.2025, представителей третьего лица ООО «Дом-Сервис ТДСК» Тэц А.В., действующей на основании доверенности от 07.10.2024 сроком действия до 07.10.2025, ФИО5, действующей на основании доверенности от 18.12.2024 сроком действия до 18.12.2025, представителя третьего лица ООО «ПКБ ТДСК» ФИО6, действующей на основании доверенности № 1 от 09.01.2025 сроком действия один год, третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТДСК ИНВЕСТ» об устранении существенного недостатка, допущенного при строительстве жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТДСК Инвест», указав в обоснование заявленных требований, что 29.12.2021 был сдан в эксплуатацию многоквартирный дом по адресу: <адрес> застройщиком указанного дома является ООО «ТДСК Инвест». 07.12.2022 в указанном доме истец приобрел квартиру №№ у ООО «ТДСК Инвест», который является управляющей компанией в многоквартирном доме. В ходе весеннего осмотра в 2023 году многоквартирного дома ФИО2 был обнаружен перекос дверей на лестницах с 0-22 этаж. Письмо о необходимости исправить данный недостаток в рамках гарантийного срока было направлено в адрес АО «ТОМ-ДОМ ТДСК» 03.05.2023, однако в ответе застройщика от 20.06.2023 было указано, что недостаток носит эксплуатационный характер, в связи с чем, в проведении ремонта было отказано. Согласно выводу экспертной организации АНО «Томский центр экспертиз», перекос дверей не является следствием неправильной эксплуатации, а дефекты носят производственный и монтажный характер, визуально дефекты всех дверей в местах общего пользования идентичны, что и на исследуемых дверях. АО «Стройкомплект ТДСК» периодически осуществляют регулировку данных дверей монтажной пеной, однако данные меры носят временный характер. При этом указанные дефекты входных дверей носят существенный характер, что может привести к ущербу имущества, например, заморозке батарей. С учётом уточнения исковых требований, просит обязать ответчика безвозмездно устранить существенный недостаток, допущенный при строительстве многоквартирного дома по адресу: <...> путем обеспечения герметичности в закрытом состоянии входных дверей в местах общего пользования дома (лестничных площадках с 0 по 22 этажах).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что с 2023 года никаких работ управляющей компанией или застройщиком не производилось, сам ответчик узнал о качестве дверей только из искового заявления, при этом те работы, которые выполнялись в отношении данной двери носили лишь временный характер и не устранили выявленные недостатки.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО7, действуя также как законный представитель ФИО8, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО «Дом-Сервис ТДСК» Тэц А.В., ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы письменного отзыва на исковое заявление.

Представитель ООО «ПКБ ТДСК» ФИО6, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала отзыв на исковое заявление.

Третьи лица АО «ТОМ-ДОМ ТДСК», АО «СУ ТДСК», АО «Стройкомплект ТДСК», надлежащим образом уведомленные о месте и времени, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи №К48-1-72 от 07.12.2022 продавец ООО специализированный застройщик «ТДСК Инвест» продал покупателю ФИО2 квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером: №. Право собственности истца и долевых сособственников на квартиру зарегистрировано в ЕГРН. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН от 18.04.2023.

Сторонами не оспаривалось, что застройщиком жилого дома по адресу: <...> является ответчик по делу ООО «ТДСК Инвест».

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества 07.12.2022, заключенного в целях удовлетворения личных нужд истца, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, ответчик является застройщиком многоквартирного дома, в котором находится квартира, переданная им по договору купли-продажи истцу, в этой связи ответчик несет ответственность перед истцом за надлежащее качество проданной квартиры и общего имущества многоквартирного дома как по правилам об ответственности продавца, так и по правилам об ответственности застройщика за надлежащее качество выполненных им строительных работ.

Отношения между продавцом и покупателем регулирует глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и глава 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 457 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 данной статьи, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу п. 5 данной статьи в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Аналогичные положения относительно ответственности продавца перед потребителем за ненадлежащее качество товара содержатся в статьях 18, 19 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Применительно к ответственности застройщика (подрядчика) п. 2 ст. 755 ГК РФ устанавливает, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу п. 3, 4 ст. 724 и абзаца второго ст. 756 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее пяти лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах пяти лет с момента, когда результат работ был принят заказчиком, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктами 3, 5 ст.29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.»б» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

По смыслу вышеуказанных норм, в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков. Если недостатки были обнаружены после истечения гарантийного срока, обязанность по доказыванию наличия оснований для удовлетворения требований потребителя лежит на нем самом. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу п. 1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п.7.7 договора купли-продажи №К48-1-72 от 07.12.2022 гарантийный срок на квартиру составляет 1 (один) календарный год. Срок устранения недостатков квартиры и общего имущества в многоквартирном доме по соглашению сторон составляет сорок пять дней.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, поскольку сторонами согласован гарантийный срок на квартиру в 1 календарный год, срок устранения недостатков общего имущества в 45 дней, договор заключен сторонами 07.12.2022, а с настоящим исковым заявлением истец обратился 25.06.2024, таким образом, требования об устранении недостатков заявлены по истечении гарантийного срока и на истца в настоящем гражданском деле возложена обязанность доказать, что недостаток товара возник до его передачи потребителю и носит производственный характер.

Заявляя требование возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить существенный недостаток, допущенный при строительстве многоквартирного дома по адресу: <...> истец ссылается на дефекты входных дверей, установленных на лестничных площадках многоквартирного дома по адресу: <...>.

Как следует из актов общего технического осмотра от 26.09.2023, от 08.04.2024 выполненного представителями ООО «Дом-Сервис ТДСК» в дверях тамбурных на лестничной площадке имеется перекос и щели по притворам дверей: 1 под. на лестнице Н1 с 1 по 23 эт., 1 под коридору 20 эт.

22.06.2022, 01.12.2022, 02.05.2023 организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, ООО «Дом-Сервис ТДСК» обращалось в АО «ТОМ-ДОМ ТДСК», указывая на выявленные в процессе эксплуатации жилого дома по адресу: <...>, дефекты, в том числе, указывая на перекос дверей в местах общего пользования.

Согласно ответу АО «ТОМ-ДОМ ТДСК» в адрес ООО «Дом-Сервис ТДСК» от 20.06.2023 перекос дверей в жилом доме по пр. Комсомольский, 48, на лестнице Н1 с 0го по 22-й этаж носит эксплуатационный характер, в устранении отказано.

Сторонами не оспаривалось, что после предъявления в суд искового заявления лицами, участвующими в деле, производились устранение имеющихся недостатков дверей, а именно: ремонт порогов (закрепление в проектном положении), регулировка дверных полотен, частичная замена уплотнительных резинок, что также подтверждается актом приемки выполненных работ от 15.08.2024.

Истец в судебном заседании пояснил, что после проведенных работ недостатки в полной мере не устранены, двери продуваются, представил в материалы дела фото и-видеоматериалы, на которых отражены двери на лестничной площадке.

С целью подтверждения производственных причин недостатков дверей истцом представлено заключение специалиста №6204-5220/24 от 21.02.2024 АНО «Томский центр экспертиз», согласно которому на входных дверных блоках из алюминиевого сплава, находящихся на пятнадцатом этаже в подъезде №1 жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> установлены дефекты, дверные блоки не соответствуют предъявляемым к ним требованиям ГОСТ 23747-2015 Блоки дверные из алюминиевых сплавов. Установленные дефекты являются как значительными, так и малозначительными. Установленные дефекты носят как производственный характер (перепад лицевых поверхностей смежных деталей коробок и полотен более 1 мм, зазоры в местах угловых и Т-образных соединений профилей превышающие 0,5мм, отсутствие герметичности дверного полотна в положении закрыто, несоответствие размером дверного полотна размерам дверного короба), так и являются следствием нарушение технологии монтажа (провисание дверного полотна, монтаж дверного полотна с отклонением по вертикали).

Как следует из исследовательской части данного заключения, осмотр объекта исследования проводился экспертом 15.02.2023 на 15 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.

Ответчиком ООО «ТДСК Инвест» в свою очередь представлен акт экспертного исследования от 26.02.2025 №2503 ООО «Строительно-техническая экспертиза «Аргумент», согласно которому при осмотре наружных дверей открытого перехода на лестничную клетку на пятнадцатом этаже первого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес> установлены недостатки, а именно: на поверхности алюминиевого профиля дверей установлены мелкие царапины, следы окраски профиля отдельными местами (закрашивание царапин), что не соответствует ГОСТ 23747-2015 п. 4.4.12. Установленные недостатки возникли при эксплуатации дверей, имеют эстетический характер и не влияют на эксплуатационные характеристики самих дверей. В остальном контролируемые параметры наружных дверей не противоречат нормативным требованиям. Исследуемые наружные двери обеспечивают защиту от проникновения холодного воздуха: при наружной температуре 23 градуса температура воздуха в коридоре составляет 19 градусов, температура воздуха в лестничной клетке составила 17,1 градус, что является допустимой и оптимальной согласно ГОСТ 30494-2011.Согласно таблице №1 ГОСТ 30494-2011 относится влажность в коридоре ив лестничной клетке не нормируется.

Согласно исследовательской части акта экспертного исследования №2503 ООО «Строительно-техническая экспертиза «Аргумент», осмотр наружных дверей открытого перехода на лестничную клетку на пятнадцатом этаже первого подъезда жилого дома по адресу <...> производился 24 февраля 2025 года. При осмотре наружной двери, расположенной при входе в открытый переход со стороны подъезда установлено, что размер дверного блока составляет 2,08м х 0,96 м., что соответствует проектному, дверное полотно соответствует размерам дверной коробки, на поверхности алюминиевого профиля установлены мелки царапины, следы окраски профиля отдельными местами (закрашивание царапин), что не соответствует ГОСТ 23747-2015 п. 4.4.12. Установленные недостатки возникли при эксплуатации двери, имеют эстетический характер и не влияют на эксплуатационные характеристики самой двери. Высота порога составляет 20 мм, провисания дверного полона не установлено, зазоров в угловых и Т-образных соединениях профиля не установлено, установлены зазоры в соединениях штапиков до 1 мм., перепад лицевых поверхностей смежных деталей коробок и полотен не установлено. Отклонение дверного блока от вертикали от низа к верхней части составляет 3 мм.на высоту изделия, отклонение дверного блока от вертикали от верха к нижней части составляет 2 мм. на высоту изделия, т.е. противоположные профили отклонены в разные стороны, суммарное отклонение от нормы составляет 1 мм. и не превышает допустимого (3мм.). Закрытие дверного полотна герметично с плотным прилеганием уплотняющих прокладок, качество монтажа шва, его толщину установить не представляется возможным.

В силу ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Сторонам разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ о назначении экспертизы при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью установления причин недостатков дверей не завялено.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд полагает необходимым суд полагает необходимым основывать свои выводы на акте экспертного исследования от 26.02.2025 №2503 ООО «Строительно-техническая экспертиза «Аргумент», представленном ответчиком, принимая во внимание сведения о квалификации экспертов. Так, согласно имеющимся в материалах дела документам, эксперт, выполнявший акт экспертного исследования от 26.02.2025 №2503 ООО «Строительно-техническая экспертиза «Аргумент», имеет высшее образование инженера-строителя по специальности «промышленное и гражданское строительство», сертификат соответствия при осуществлении судебно-экспертной деятельности по судебно-экспертной специальности «исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов»; выполнявший заключение специалиста №6204-5220/24 от 21.02.2024 АНО «Томский центр экспертиз» эксперт имеет высшее образование по специальности «юриспруденция», диплом о профессиональной переподготовке по предмету товароведческие экспертизы, сертификат соответствия по специальности (направлению исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе, с целью их оценки, удостоверение о повышении квалификации по программе «производство судебной экспертизы (теория, техника, практика, методика).

Кроме того, заключение специалиста №6204-5220/24 от 21.02.2024 АНО «Томский центр экспертиз» выполнено по состоянию на 15.02.2023, в то время как акт экспертного исследования от 26.02.2025 №2503 ООО «Строительно-техническая экспертиза «Аргумент» выполнен по состоянию на 24.02.2025, то есть спустя более двух лет после первого заключения, по состоянию на актуальную дату, наиболее достоверно отражает состояние дверей многоквартирного дома

Таким образом, актом экспертного исследования от 26.02.2025 №2503 ООО «Строительно-техническая экспертиза «Аргумент» подтверждается отсутствие каких-либо существенных производственных недостатков дверей многоквартирного дома по адресу: <...>, на 15 этаже.

Доказательств наличия каких-либо строительных недостатков и их причин на дверях с 0 по 14 и с 16 по 22 этаж истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании наличие производственных дефектов дверей многоквартирного дома не установлено, обязанность по устранению эксплуатационных недостатков не может быть возложена на ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По договору №2503 от 24.02.2025 ООО «Строительно-техническая экспертиза «Аргумент» по заказу ООО «ТДСК Инвест» в лице директора ФИО9 обязуется провести экспертное исследование для решения следующего вопроса: имеются ли недостатки установленных наружных дверей открытого перехода на лестничную клетку на пятнадцатом этаже первого подъезда жилого дома по адресу: <...>.

В силу п.6 указанного договора стоимость экспертного исследования составляет 10000 руб.

Платежным поручением №117 от 04.03.2025 подтверждается перечисление денежных средств в размере 10000 руб. ООО «Строительно-техническая экспертиза «Аргумент» по указанному договору.

Ответчиком заявлено о взыскании указанных расходов с истца.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы на выполнение экспертного исследования понесены с целью представления доказательств в обоснование своей позиции, суд полагает указанные расходы необходимыми, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТДСК Инвест» расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТДСК ИНВЕСТ» об устранении существенного недостатка, допущенного при строительстве жилого дома, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТДСК ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на подготовку экспертного заключения в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Е. Когай

Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года

Оригинал определения находится в деле№ 2-86/2025 (2-2950/2024) УИД 70RS0004-01-2024-003396-08 в Советском районном суде города Томска.