Решение № 2-321/2017 2-321/2017(2-5727/2016;)~М-6149/2016 2-5727/2016 М-6149/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-321/2017

Дело № 2 -321/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ между заявителем (ПАО КБ «Центр-инвест») и должником ФИО1 (заемщик) был заключен Кредитный договор №( далее кредитный договор) о предоставлении ему кредита в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком погашения. Окончательный срок погашения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 19% (девятнадцать) процентов годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, что подтверждается: - расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; -распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ; -заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Центр - инвест» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма просроченной задолженности по возврату основного долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сумма просроченной задолженности по возврату процентов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Пунктом 3.4 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита предусмотрена пеня в размере 36,5% от суммы непогашенного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с пунктом 3.5 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5 % процента годовых от суммы неуплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору составляет <данные изъяты> ру.<данные изъяты> коп. Согласно п.5.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему Договору, а также изменить его в следующих случаях: нарушения Заемщиком условий Договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней. Начиная ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет свои обязательства по уплате основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., не исполняет свои обязательства по уплате процентов по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с этим у Истца возникло право потребовать досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору, включая текущую, а также потребовать досрочного расторжения кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Центр - инвест» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня по уплате просроченных процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В соответствии с п.1.1, и п. 3.1. договора поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме как и Заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., включая уплату суммы кредита; процентов; том числе в случае несвоевременного погашения кредита; пени в случае несвоевременной уплаты процентов; судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщика. Согласно п. 2.5.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе потребовать исполнения обязательства по договору Поручительства. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен догвор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога автотранспорта является транспортное средство, принадлежащее ФИО1 идентификационный номер №, марка <данные изъяты> легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ категория <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты> № двигателя <данные изъяты> кузов №, цвет черный, паспорт <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО КБ «Центр-инвест», взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек текущая задолженность по основному долгу; проценты по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из которых: -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня по уплате просроченных процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на транспортное средство являющееся предметом залога, установить способ реализации в виде публичных торгов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, согласно которым в связи с тем что начисление процентов и пеней по вышеуказанному кредитному договору не приостанавливалось по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе А) задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты><данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - текущая задолженность по основному долгу; Б) проценты по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченные проценты за пользование кредитом; - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - текущие проценты; В) пеня по уплате просроченного кредита - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Г) пеня по уплате просроченных процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, каковые просят взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом доплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, обратить взыскание на транспортное средство являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, способ реализации заложенного имущества установить в виде продажи с публичных торгов.

Полномочный представитель истца ПАО КБ «Центр –инвест» ФИО3 в судебное заседание не явился. предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить полностью.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была надлежащим образом извещёна о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции. Указанная корреспонденция возвращена в суд в связи с уклонением ответчика от её получения, по истечении сроков хранения и неявкой адресата.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ФИО2 не предоставила. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия ответчика ФИО1 определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 представил суду письменное заявление о признании исковых требовании о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в части задолженности по оплате основного долга и процентов по основному долгу. Просил снизить задолженность по уплате пени по просроченному кредиту и процентам. В удовлетворении требования об обращении взыскания на транспортное средство и просил отказать, поскольку не согласен с установлением начальной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> рубле. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком в части, поскольку это не противоречит законодательству и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствие с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГмежду ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор№ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком исполнения срочного обязательства не позднееДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке19 % годовых.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор№отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банк обязался выдать ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязан в соответствии с договором производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО1 им были надлежаще исполнены.

Положениями ст. 813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору (т.е. досрочно расторгнуть договор), а также изменить его в следующих случаях: образование просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или уплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе, по срокам его исполнения.

Ст. 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения договора займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе, в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Поэтому, требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору кредита основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК договор считается заключенным с момента передачи денег, денежные средства ответчиком получены в полном объеме, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятых на себя обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными. При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному взысканию долга, направлялись письменные предложения об этом ответчикам, однако, ответа на них не получено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ).

В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчику ФИО2, истцом представлен письменный договор поручительства№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком с ней в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору№ отДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства не оспорен, недействительным не признан. Ответчиками достоверность их подписей, как в договоре поручительства, так и в кредитном договоре в подтверждение ознакомления со всеми его условиями, не оспорена, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель ФИО2 отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно условиям договора поручительства, а также кредитного договора№№ отДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им и пеней в порядке, установленном условиями кредитного договора, а также с тем, что Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору (т.е. досрочно расторгнуть договор), в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными, а потому, считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО2 в надлежащей форме был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору№№ отДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств перед Банком в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование им и пеней, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал правомерность, законность и обоснованность своих требований о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору№№ отДД.ММ.ГГГГ, как с заемщика ФИО1, так и с поручителя ФИО2, т.к. право кредитора на досрочное взыскание суммы долга и причитающихся за пользование кредитом, а также за просрочку платежа процентов и пеней при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа и процентов за пользование им в солидарном порядке с должника и поручителя предусмотрено не только договором, но и законом.

Факт того, что ответчик ФИО1 должным образом не исполнял условия заключенного с ним договора, подтвержден представленными суду письменными доказательствами.

Согласно представленному суду уточненному расчету, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору№ отДД.ММ.ГГГГ по состоянию наДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе А) задолженность по оплате основного долга -<данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - текущая задолженность по основному долгу; Б) проценты по основному долгу - <данные изъяты> руб., из которых: - <данные изъяты> руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; -<данные изъяты> руб. - текущие проценты; В) пеня по уплате просроченного кредита- <данные изъяты> руб. Г) пеня по уплате просроченных процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, каковые просят взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом доплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Судом представленный представителем истца уточнённый расчёт проверен, признан арифметически правильным, принят, как достоверный.

С учетом изложенного, требования истца о солидарном взыскании задолженности по оплате основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты по основному долгу - <данные изъяты> руб., являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца о взыскании пени по уплате просроченного кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по уплате просроченных процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в силу следующих причин.

Согласно п.п. 3.4, 3.5 кредитного договора№ отДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита и несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязан уплатить банку пеню в размере36,5 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита и процента от суммы неуплаченных процентов.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывает следующие обстоятельства: компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает, что сумма пени по уплате просроченного кредита в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит снижению <данные изъяты>, сумма пени по уплате просроченных процентов в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Неустойка в данном размере обеспечит баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком кредитных обязательств, и интересов ответчика, возлагая на последнего гражданско-правовую ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца.

Всего в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Судом также установлено, что в обеспечение кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым предметом залога является: идентификационный номер № №, марка, модель №, тип ТС: легковой, год выпуска №, категория ТС: В, модель двигателя № двигателя №, шасси (рама): отсутствует, кузов(прицеп) № №, цвет: черный, паспорт транспортного средства № №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №

Договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к таким договорам (ст. 339 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что совокупность условий, дающих право истцу обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на предмет залога, наступили.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа (п. 1 ч. 6 ст. 349 ГК РФ.

Судом установлено, что собственником предмета залога: транспортного средства, является ответчик по делу ФИО1

В силу ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Из содержания указанной нормы следует, что суд, установив факт нарушения основного обязательства, и выяснив объем заявленного требования, должен, руководствуясь принципом соразмерности взыскания, исследовать вопрос о целесообразности обращения взыскания на все имущество, являющееся предметом залога.

Из материалов гражданского дела следует, что общая сумма задолженности, включая проценты и пеню, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Вследствие указанных обстоятельств суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство идентификационный номер №, марка, модель №, Тип ТС: Легковой, Год выпуска №, категория <данные изъяты> модель двигателя <данные изъяты> № двигателя <данные изъяты> шасси (рама): отсутствует, кузов(прицеп) № №, цвет: черный, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части установления способа реализации заложенного имущества – транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 и ФИО2 истцом была уплачена государственная пошлина в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, доплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в полной сумме, так как применение судом при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а НК РФ не предусмотрено основание для возврата госпошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, в связи с чем, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-инвест» ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договоры№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ОАО КБ «Центр-инвест» ФИО1

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - текущая задолженность по основному долгу;

проценты по основному долгу - <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. - просроченные проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> руб. - текущие проценты;

пеня по уплате просроченного кредита - <данные изъяты> рублей,

пеня по уплате просроченных процентов – <данные изъяты> рублей,

В удовлетворении требований о взыскании пени по уплате просроченного кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по уплате просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - отказать.

Взыскать солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-инвест» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога№З от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство: идентификационный номер (№, марка, модель <данные изъяты>, тип ТС: легковой, год выпуска №, категория <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> шасси (рама): отсутствует, кузов(прицеп) № №, цвет: черный, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1. Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Приходько