Решение № 2-1834/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1834/2017

Дело № 2-1834/2017 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Бортниковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 10 декабря 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 422 000 рублей на срок 36 месяцев (до 10 декабря 2016 года), под 16,5% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки в соответствии с условиями договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик нарушил условия договора и допустил образование просроченной задолженности. По состоянию на 27 апреля 2017 года задолженность по кредитному договору составила 505 469 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 322 814 рублей 01 копейка; просроченные проценты - 126 294 рубля 50 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 41 178 рублей 11 копеек; неустойка за просроченные проценты - 15 182 рубля 48 копеек. Неоднократные обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2013 года, сложившуюся по состоянию на 27 апреля 2017 года в сумме 505 469 рублей 10 копеек, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере 8 254 рубля 69 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом; почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд считает возможным на основании статей 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 10 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику истцом предоставлен кредит в сумме 422 000 рублей на срок 36 месяцев (до 12 декабря 2016 года) под 16,5 % годовых (л.д. 7).

Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом, денежная сумма в размере 422 000 рублей была зачислена на банковский вклад №, открытый в филиале банка на имя ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.13).

Согласно пункту 1.1. кредитного договора ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно пункту 3.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленного истцом расчета, следует, что ответчик обязательства по возврату кредита выполнял не надлежащим образом, допустив просрочку платежа, что явилось основанием для начисления банком неустойки в размере 0,5% в день на сумму ежемесячного просроченного платежа.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Судом установлено, что 27 апреля 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно предоставленным истцом расчетам по состоянию на 27 апреля 2017 года задолженность по кредитному договору от 10 декабря 2013 года № составляет 505 469 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 322 814 рублей 01 копейка; просроченные проценты - 126 294 рубля 50 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 41 178 рубля 11 копеек; неустойка за просроченные проценты - 15 182 рубля 48 копеек. До настоящего времени долг перед истцом ответчиком не погашен.

Ответчик ФИО1 какие-либо возражения по существу предъявленных к нему требований, а также доказательств, произведенной им в адрес банка оплаты по кредитному договору, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору от 10 декабря 2013 года № в размере 505 469 рублей 10 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № от 11 мая 2017 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 8 254 рубля 69 копеек (л.д. 4). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 10 декабря 2013 года №, сложившуюся по состоянию на 27 апреля 2017 года в размере 505 469 (пятьсот пять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 10 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 8 254 (восемь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 69 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья подпись С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года.