Решение № 2-1297/2026 2-1297/2026~М-455/2026 М-455/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1297/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2026-000811-93 (производство № 2-1297/2026) по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» к ООО Торговый дом «Миндаль» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий,

установил:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Торговый дом «Миндаль» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» были осуществлены мероприятия общественного контроля ООО Торговый дом «Миндаль» по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: ...., на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленных мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения - реализация продовольственных товаров с истекшим сроком годности:

- Пюре «Гербер» фруктово-ягодный микс, для питания детей раннего возраста с 6 месяцев, 90 гр., по цене 98,90 руб., в количестве 3-х штук. Изготовитель Испания. Дата изготовления ..., годен до ..., просрочено 80 суток;

- Агуша каша молочно-пшеничная, для питания детей раннего возраста с 6 мес., 180 мл., по цене 49,99 руб., в количестве 3-х штук. Изготовитель АО «ВБД» г. Москва. Дата изготовления ..., годен до ..., просрочено на 26 суток;

- Коктейль молочный «Агуша» малина/пломбир, молочный, для питания детей раннего возраста с 12 месяцев, 180 мл., по цене 49,99 руб., в количестве 2-х штук. Изготовитель АО «ВБД» г. Москва. Дата изготовления ..., годен до ..., просрочено на 21 сутки.

Факт допущенных нарушений и реализации описанного выше товара подтверждается кассовым чеком, информационным листом и видеозаписью. Информационный лист составлен в присутствии продавца ФИО5, от подписи и объяснений представитель магазина отказался, копия информационного листа была вручена на руки товароведу.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать противоправными действия ООО Торговый дом «Миндаль», выразившиеся в реализации товаров с истекшим сроком годности;

- обязать ООО Торговый дом «Миндаль» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности;

- обязать ООО Торговый дом «Миндаль» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования его полного текста в печатном издании средств массовой информации на территории г.о. Тольятти и уведомить Истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течении 10 дней со дня опубликования (размещения).;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда по публикации судебного решения в полном объеме в установленный в нем срок на основании ст. 206 ГПК РФ, взыскать с ООО Торговый дом «Миндаль» в пользу СРОО ЗПП «Русконтроль тлт» судебную неустойку в сумме 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда;

- взыскать с ООО Торговый дом «Миндаль» почтовые расходы в размере 319,02 руб.

Представитель истца межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО Торговый дом «Миндаль» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, что следует из уведомления о вручении заказного письма с почтовым идентификатором ....

О причинах неявки представитель ответчика не сообщил, каких-либо ходатайств и письменного отзыва на исковые требования в адрес суда не направил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом положений ст.167 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из положений ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, а потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы, реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

В случае осуществления продавцом предпродажного фасования и упаковки продовольственных товаров, цена которых определяется на основании установленной продавцом цены за вес (массу нетто) товара, на расфасованном товаре указывается его наименование, вес (масса нетто), цена за единицу измерения товара или вес (масса нетто) товара, цена отвеса, дата фасования и срок годности.

Продовольственные товары, цена которых определяется на основании установленной продавцом цены за вес (массу нетто) товара, передаются потребителю в потребительской упаковке (за исключением товаров, реализуемых методом самообслуживания или в тару потребителя) без взимания за потребительскую упаковку дополнительной платы (п.35-37 Правил продажи отдельных видов товаров).

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 10 данного Закона, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о дате изготовления пищевой продукции (подпункт 4 пункта 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»).

В силу ст. 2.8 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 декабря 2003 года № 401-ст), дата изготовления - это дата, проставляемая изготовителем и информирующая о моменте окончания технологического процесса изготовления пищевого продукта.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствие потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Согласно п. 8.24 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в организациях торговли запрещается реализация продукции без этикеток (или листков вкладышей), с истекшим сроком годности, без наличия на этикетке информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты и изделия немедленно снимаются с реализации.

Согласно п. 2.1. Уставу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт», целью организации являются содействие в защите прав потребителей на приобретение товаров (работ и услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услуг) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также посвящение потребителей, защита их интересов. Участие в осуществлении мер по созданию и совершенствованию механизма реализации законодательства о защите прав потребителей.

Материалами дела установлено, что ... представителями истца на основании ст. 45 Федерального Закона «О защите прав потребителей» и Уставом Организации, были осуществлены мероприятия общественного контроля ООО Торговый дом «Миндаль» по месту фактической деятельности, по адресу: ...., по результатам которого составлен письменный документ – Информация о проведенных мероприятиях.

Согласно Информации, кассовому чеку, видеоматериалам ... в магазине ООО Торговый дом «Миндаль» по адресу: ...., были приобретены товары с истекшим сроком годности:

- Пюре «Гербер» фруктово-ягодный микс, для питания детей раннего возраста с 6 месяцев, 90 гр., по цене 98,90 руб., в количестве 3-х штук. Изготовитель Испания. Дата изготовления ..., годен до ..., просрочено 80 суток;

- Агуша каша молочно-пшеничная, для питания детей раннего возраста с 6 мес., 180 мл., по цене 49,99 руб., в количестве 3-х штук. Изготовитель АО «ВБД» г. Москва. Дата изготовления ..., годен до ..., просрочено на 26 суток;

- Коктейль молочный «Агуша» малина/пломбир, молочный, для питания детей раннего возраста с 12 месяцев, 180 мл., по цене 49,99 руб., в количестве 2-х штук. Изготовитель АО «ВБД» г. Москва. Дата изготовления ..., годен до ..., просрочено на 21 сутки.

Также факт допущенных ответчиком нарушений и реализации описанного выше товара подтверждается кассовым чеком и видеозаписью, исследованными судом.

Указанные обстоятельства продавцом магазина не оспорены.

Таким образом, достоверно установлено, что ответчик существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга потребителей на качественную и безопасную пищевую продукцию. Изложенные истцом обстоятельства доказаны, не доверять которым у суда оснований не имеется, ответчик данные обстоятельства не отрицает.

Спорная проверка осуществлялась истцом на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в рамках уставной деятельности по поручению руководителя общественной организации «Русконтроль тлт», с составлением информационного листа, в котором сотрудникам ответчика предлагалось внести свои пояснения, от чего они отказались.

Согласно п. 20 «Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Учитывая, что факт допущенных ответчиком нарушений прав неопределенного круга потребителей подтвержден, суд находит требования истца о признании указанных действий противоправными и возложении обязанности их прекращения, подлежащими удовлетворению.

При принятии решения в указанной части судом первой инстанции не учтено, что положениями статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении иска общественной организации суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Поскольку в данном случае законодатель не конкретизирует способ доведения решения суда до сведения потребителей, а исходя из смысла вышеуказанной нормы, ее целью является доведение сведений о факте нарушения со стороны ответчика суд приходит к выводу, что на ООО Торговый дом «Миндаль» должна быть возложена обязанность довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации или иным общедоступным способом.

При этом возложение обязанности на ответчика уведомить истца о совершении исполнения в части публикации(размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения), нормами действующего законодательства не предусмотрена, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.

Обращаясь с заявленным иском СРОО ЗПП «Русконтроль тлт» указало на то, что действует в порядке статьи 46 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса (часть 2).

Абзацем 6 статьи 27 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» закреплено, что для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.

Федеральный закон, наделяя те или иные организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений. Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке статьи 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (статья 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Процессуальный истец по смыслу статьи 46 ГПК РФ не является стороной материального правоотношения. Возложение судом по поданному иску на ответчика обязанности совершения, определенных действий, не связанных с возникновением, изменением или прекращением у данного процессуального истца гражданских прав и обязанностей, и неисполнение ответчиком такого судебного решения не может служить в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ достаточным основанием для взыскания с ответчика денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, предусматривающего возложение на ответчика обязанности по опубликованию решения суда.

Требование СРОО ЗПП «Русконтроль тлт» предъявлено общественной организацией в интересах неопределенного круга лиц, целью обращения истца с иском в суд является признание незаконными действий ответчика, нарушающих права и законные интересы потребителей, то есть, не направлены на восстановление прав непосредственно организации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании судебной неустойки не имеется, поскольку истец не является кредитором ответчика.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов на сумму 319,02 руб. – за направление копии иска ответчику, которые подтверждены документально, и поэтому также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Поскольку исковые требования заявлены в защиту интересов физических лиц, на основании ст.ст. 333.19, 333.20 п.1 пп.8 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» (ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ООО Торговый дом «Миндаль» (ИНН <***>), осуществляющего деятельность по адресу: ...., выразившиеся в реализации товаров с истекшим сроком годности, а именно:

- Пюре «Гербер» фруктово-ягодный микс, для питания детей раннего возраста с 6 месяцев, 90 гр., по цене 98,90 руб., в количестве 3-х штук. Изготовитель Испания. Дата изготовления ..., годен до ..., просрочено 80 суток;

- Агуша каша молочно-пшеничная, для питания детей раннего возраста с 6 мес., 180 мл., по цене 49,99 руб., в количестве 3-х штук. Изготовитель АО «ВБД» г. Москва. Дата изготовления ..., годен до ..., просрочено на 26 суток;

- Коктейль молочный «Агуша» малина/пломбир, молочный, для питания детей раннего возраста с 12 месяцев, 180 мл., по цене 49,99 руб., в количестве 2-х штук. Изготовитель АО «ВБД» г. Москва. Дата изготовления ..., годен до ..., просрочено на 21 сутки.

Обязать ООО Торговый дом «Миндаль» (ИНН <***>):

- прекратить вышеуказанные противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов;

- довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня его вступления в законную силу путем опубликования его полного текста через любое средство массовой информации на территории г.о.Тольятти на его усмотрение или иным любым доступным способом.

Взыскать с ООО Торговый дом «Миндаль» (ИНН <***>) в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» (ИНН <***>) почтовые расходы в размере 319,02 руб.

Взыскать с ООО Торговый дом «Миндаль» (ИНН <***>) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2026 года.

Судья Сироткина М.И.