Решение № 2-163/2025 2-4133/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-163/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2025 года

Дело № 2-163/2025

УИД: 47RS0016-01-2024-001023-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Транссервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Транссервис» в качестве водителя-экспедитора в колонне дальних рейсов основного автотранспортного хозяйства. С ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

С 30 июня по 03 июля 2023 года ФИО1 выполнял задание по перевозке грузов по маршруту Ровтов-на-Дону - Всеволожск. Товар был передан ФИО1 по накладным на возврат №№ №.

При приемке товара в месте назначения было установлено, что из 18 982 пакетов с орехами кешью в упаковке по 300 грамм доставлено 18 239, то есть недостача составляет 743 пакета на сумму 106 992 рубля; из 11 428 пакетов (по двум накладным) сладкого микса экзотического в упаковке по 500 грамм доставлено 10 832 пакета, то есть недостача составляет 596 пакетов на сумму 130 017 рублей 40 копеек; из 28 пакетов чернослива в пакетах по 500 грамм не доставлено ни одного, все они составляют недостачу на сумму 3 053 рубля 68 копеек. Общий размер недостачи составил 240 063 рубля 08 копеек.

Платежным поручением № 1647 от 15 августа 2023 года в пользу ООО «ЭЛ.СИ.ЭПЛ», которому был причинен ущерб, в счет его возмещения перечислено 240 063 рубля 08 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 240 063 рубля 08 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей 63 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебную повестку в соответствующем отделении связи не получил, не принял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращены, сведений о том, что данные уведомления ответчиком не получены, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, иследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Согласно перечням должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче) включены в перечень работ, выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Транссервис» в качестве водителя-экспедитора в колонне дальних рейсов основного автотранспортного хозяйства на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.49). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор прекращен.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о полной материальной ответственности.

Согласно пункту 1 указанного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за: недостачу вверенного ему работодателем имущества; за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; за ущерб, причиненный вверенному работнику транспортному средству; за сохранность перевозимого груза; за вверенные работнику материальные ценности, и в связи с изложенным работник обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В соответствии с пунктом 3 определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством.

Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (пункт 4).

Действие настоящего договора распространяется на все рабочее время работы с вверенным работнику имуществом Работодателя (пункт 6).

Договор о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами: ООО «ТрансСервис» в лице Генерального директора ФИО3, с одной стороны, и ФИО1 – с другой.

С 30 июня по 03 июля 2023 года ФИО1 выполнял задание по перевозке грузов по маршруту Ровтов-на-Дону - Всеволожск. Товар был передан ФИО1 по накладным на возврат №№ №

При приемке товара в месте назначения было установлено, что из 18 982 пакетов с орехами кешью в упаковке по 300 г доставлено 18 239, то есть недостача составляет 743 пакета на сумму 106 992 рубля; из 11 428 пакетов (по двум накладным) сладкого микса экзотического в упаковке по 500 г доставлено 10 832 пакета, то есть недостача составляет 596 пакетов на сумму 130 017 рублей 40 копеек; из 28 пакетов чернослива в пакетах по 500 г не доставлено ни одного, все они составляют недостачу на сумму 3 053 рублей 68 копеек. Общий размер недостачи составил: 743 х 144,00 + 596 х 218,15 + 28 х 109,06 = 240 063,08 руб.

В связи с обнаружением пропажи груза, составлен акт б/н от 03.07.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (л.д. 59).

Платежным поручением № 1647 от 15 августа 2023 года истцом в пользу ООО «ЭЛ.СИ.ЭПЛ», которому был причинен ущерб, в счет его возмещения перечислено 240 063 рубля 08 копеек (л.д. 65).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 18.10.2023 о возмещении стоимости утраченного груза, которая оставлена без удовлетворения.

В силу положений части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 240 063 рубля 08 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением на сумму 25 000 рублей с назначением платежа и счет-офертой, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того ООО «Транссервис» по платежному поручению №833 от 27.04.2024 уплачена государственная пошлина в размере 5 600 рублей 63 копейки, указанные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» возмещение материального ущерба в размере 240 063 рубля 08 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Р. Лобанова