Решение № 2-527/2018 2-527/2018 ~ М-484/2018 М-484/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-527/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 19 июня 2018г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Слипченко Д.Д., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-527-2018 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору за счёт наследства, открывшегося со смертью заёмщика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору за счёт наследства, открывшегося со смертью заёмщика ФИО2, указав, что согласно кредитному договору от 25.10.2013г. "номер обезличен" банк предоставил ФИО2 кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 10.09.2018г. под 14% годовых. В день заключения кредитного договора в обеспечение исполнения обязательства по договору с ФИО3 был заключён договор поручительства "номер обезличен", согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объёме, что и должник, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования. 13.03.2016г. заёмщик умер. Начиная с 31.10.2016г. платежи в погашение кредита в полном объёме не вносились, поэтому на 10.04.2018г. задолженность в виде процентов составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму и госпошлину в размере 850,48 руб. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО3 в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие и, поскольку неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть его в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 заявил о непризнании иска ответчицей и пояснил, что после смерти заёмщика банк продолжал начислять проценты на сумму займа, что противоречит действующему законодательству, поэтому в конце 2017г. ответчица погасила лишь сумму основного долга, отказавшись платить проценты, начисленные после смерти заёмщика. Просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы истца, выслушав представителя ответчицы ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.10.2013г. между банком и ФИО2 был заключён кредитный договор "номер обезличен" на сумму <данные изъяты> на срок до 10.09.2018г. под 14% годовых с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В день заключения кредитного договора в обеспечение исполнения обязательства по договору с ответчицей ФИО3 был заключён договор поручительства "номер обезличен", согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объёме, что и должник, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования.

Согласно исковому заявлению и представленным истцом доказательствам до 31.03.2016г. заёмщик надлежащим образом исполнял взятые на себя по кредитному договору обязательства, а после его смерти эту обязанность исполняла ответчица.

31.03.2016г. ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти от 11.04.2016г. №335, выданной отделом по Нижнеудинскому району и г. Нижнеудинску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Согласно исковому заявлению, лицевому счёту ФИО2 при жизни был добросовестным заёмщиком, а последний платёж в погашение кредита поступил 11.04.2016г. от ответчицы, и первая просрочка по кредиту образовалась после смерти заёмщика 15.04.2016г.

Как следует из расчёта суммы долга, проценты в требуемой истцом сумме начислены за период с 12.04.2016г. по 01.01.2018г. и составили <данные изъяты>

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.ст.1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.361 и п.1 ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статьёй 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1.7 договора поручительства, заключённого 25.10.2013г. между банком и ФИО3, она как поручитель приняла на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заёмщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заёмщика. Поскольку в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п.2 ст.367 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Из существа кредитного договора и приведённых норм материального права следует, что кредитные отношения по заключённому кредитному договору распространяются лишь на кредитора и заёмщика в рамках данного договора и прекращаются смертью заёмщика, то есть со смертью заёмщика условия договора, которые ранее распространялись на него, прекращают свое действие и проценты, неустойка за просрочку платежа не начисляются, так как обязательство заёмщика по их уплате прекращено его смертью, а наследники отвечают лишь по тем долгам, которые образовались на день его смерти. По этой причине в объём долгов наследодателя ФИО2 подлежала включению лишь сумма задолженности на день его смерти.

24.09.2016г. ФИО3 обратилась к нотариусу Нижнеудинского нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью сына ФИО2, и 08.10.2016г. получила соответствующие свидетельства о праве на наследство, состоящее из недвижимого имущества и транспортных средств, что подтверждается материалами наследственного дела "номер обезличен", заведённого 24.09.2016г.

14.12.2017г. ей банком было предъявлено требование об уплате задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе срочной задолженности в сумме <данные изъяты> по основному долгу, просроченной задолженности в размере <данные изъяты> по основному долгу и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

Срочная задолженность в сумме <данные изъяты> по основному долгу и просроченная задолженность в размере <данные изъяты> по основному долгу, всего в размере <данные изъяты> была погашена ответчицей, что подтверждается представленным ею суду приходным кассовым ордером от 09.01.2018г. "номер обезличен", а проценты за пользование кредитом платить отказалась. Поскольку проценты за пользование кредитом необоснованно начислены после смерти заёмщика, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска госпошлина в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещению истцу за счёт ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании процентов в размере <данные изъяты> по кредитному договору от 25.10.2013г. "номер обезличен" и госпошлины в размере <данные изъяты> за счёт наследства, открывшегося со смертью заёмщика ФИО2, умершего "дата обезличена" в <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2018г.

Председательствующий судья Китюх В.В.