Решение № 2-929/2023 2-929/2023~М-803/2023 М-803/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 2-929/2023

Дело № 2-929/2023

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Добрыниной И.С.,

с участием ответчика ОВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Капитал Плюс» к ОВН о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд с иском к ОВН, ООО «Специализированное финансовое общество «Капитал Плюс» (далее – ООО «СФО «Капитал Плюс») просит взыскать сумму задолженности в размере 416 034,85 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7360,35 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.09.2011г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ОВН были заключены договоры №(кредитный договор) и № (договор о расчетной карте). Договоры заключены в акцептно-офертным способом путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договор об открытии банковского счета и договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте и обязался их соблюдать. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и должник заключили договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно заявлению ответчика и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии №УПТ от 17.10.2019г. банк переуступил право требования АО «ФАСП», а на основании договор цессии № от 17.10.2019г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс». Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика составляет 416 034,85 руб.

В судебное заседание ООО «СФО «Капитал Плюс», извещенное надлежащим образом, не явилось, своего представителя не направило. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ОВН исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по кредитному договору, заключенному в связи с приобретением окон у <данные изъяты> она выплатила в течение первого года полностью, далее она воспользовалась кредитной картой с лимитом 31 000 руб., приобрела на него диван, до июня 2015 года она вносила платежи по кредитной карте, всего внесла около 50 000 руб., посчитав, что выплатила долг, перестала вносить платежи, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 07.09.2011г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ОВН были заключены договоры №(кредитный договор) и № (договор о расчетной карте). Договоры заключены в акцептно-офертным способом путем подписания должником заявления для приобретения товара: спальный гарнитур стоимостью 73 635,0 руб., сумма кредита 66 271,50 руб.

Согласно п. 14.6 заявления на получение кредита сумма кредита составляет 91 535,220 руб., срок кредита 24 месяцев (п. 14.5 заявления).

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 5303,0 руб., сумма последнего платежа 5291,56 руб.

В рамках договора об открытии банковского счета ОВН просила открыть банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразила свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте и обязался их соблюдать. ОВН получила расчетную карту и дала согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и ОВН заключили договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен №.

ОВН получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 31 000 руб.

Факт получения кредитной карты подтвержден материалами дела и ОВН не оспорен.

17.10.2019г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «ФАСП» заключен договор цессии №-УПТ, согласно которому были, в том числе, были переданы права (требования) по кредитному договору с ОВН

17.10.2019г. между ООО «ФАСП» и ООО «СФО «Капитал Плюс» был заключен договор цессии № по которому также были переданы права (требования) по кредитному договору с ОВН

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности ООО «СФО «Капитал Плюс» просит взыскать задолженность за период с 04.07.2012г. по 26.02.2023г. в размере 416 034,85 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 04.07.2012г. по 26.02.2023г. – 126 917,36 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 04.07.2012г. по 26.02.2023г. – 289 117,49 руб.,

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.(абз. 2 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

24.04.2021г. ООО «СФО Капитал Плюс» направило в адрес мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района РБ заявление о выдаче судебного приказа.

30.04.2021г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ОВН в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженности в размере 416 034,85 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3680,17 руб.

Определением мирового судьи от 10.06.2022г. судебный приказ отменен.

С настоящим иском ООО «СФО «Капитал Плюс» обратилось 08.07.2023г.

Из пояснений ответчика следует, что последний платеж по кредитной карте внесен ответчиком 13.06.2015г., что подтверждается квитанцией от 13.06.2015г.

В соответствии с условиями договора ответчик должна была в погашение кредита вносить ежемесячные платежи не менее минимальной суммы погашения.

Таким образом, с июля 2015г. истец был вправе обратиться с истребованием задолженности по договору. Тем самым срок исковой давности истек в июле 2018г.

С заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 24.04.2021г., то есть более трех лет после истечения срока исковой давности, с настоящим иском обратился в суд 08.07.2023г. более 5 лет после истечения срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО СФО «Капитал Плюс» в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество «Капитал Плюс» к ОВН о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2023 г.

Судья Зарбаева В.А.