Постановление № 1-91/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело №1-91/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2019 г. г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б.,

при секретаре Бахтеевой А.Н.

с участием прокурора Палласовского района Волгоградской области Крютченко С.В., потерпевшей Потерпевший №1,

подозреваемого ФИО1, адвоката Филичкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по Палласовскому району ФИО2 об освобождении от уголовной ответственности подозреваемого ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Обстоятельства преступления следующие: <дата>, примерно в 16 часов 00 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ-21099, регистрационный знак №, и передвигаясь на вышеуказанном транспортном средстве в северном направлении в сторону <адрес>, на 135 километре автодороги «Иловатка-Старая Полтавка-Гмелинка-Палласовка-Николаевск» Волгоградской области, в условиях неограниченной видимости, проявив неосторожную легкомысленность, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушив п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, 1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.1 ПДД РФ согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7., 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п.10.1 абзац 1 ПДД РФ согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не оценив дорожные и метеорологические условия, не справившись с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на вышеуказанном участке дороги, имеющем географические координаты : широта 49о59’18.6216, долгота 46о41’53.8404 совершил столкновение с остановившимся к этому времени на своей полосе движения автомобилем ВАЗ-211540 регистрационный знак <***>, под управлением водителя Ф7, который следовал во встречном южном направлении с пассажирами: Ф8, Потерпевший №1 и Ф9, при этом к моменту столкновения водитель Ф7 не имел технической возможности предотвратить столкновение.

В результате совершенного ФИО1 столкновения, пассажир автомобиля ВАЗ-211540 регистрационный знак № Потерпевший №1, получила телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети правой плечевой кости с угловым смещением, которые, согласно заключению эксперта № от <дата> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно Медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008 г., №194 н. пункт 6.11.1)

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.4, 1.5 абзац 1, 9.1 и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями.

В действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренный ст.264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователем ФИО2 с согласия руководителя следственного органа, врио начальника СО Отдела МВД России по Палласовскому району ФИО3, возбуждено перед судом ходатайство об освобождении от уголовной ответственности подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство было поддержано следователем ФИО2

Потерпевшая Потерпевший №1, прокурор Крютченко С.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшая пояснила, что ФИО1 загладил причиненный вред, он компенсировал затраты на лечение, извинился, претензий к ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив судебный штраф.

Подозреваемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Филичкин В.В. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд убедился, что привлечение ФИО1 в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25. 1 УПК РФ установлено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим кодексом Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под ущербом понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и по настоящему делу является здоровье потерпевшей Потерпевший №1

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 претензий материального и морального характера не имеет, ущерб ей полностью возмещен, вред заглажен.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Подозреваемый ФИО1 подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иных оснований для прекращения уголовного дела, таких как за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ), не имеется.

Согласно ст. 104. 5 ч. 2 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. ФИО1 в браке не состоит, несовершеннолетних детей либо других лиц на иждивении не имеет, по месту работы имеет стабильный доход, поэтому штраф назначается судом в размере 20 000 рублей

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по Палласовскому району ФИО2 об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты в установленный срок судебного штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Судебный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Палласовскому району) ИНН <***>, КПП 345401001, ОКТМО 18645000. Наименование банка: Отделение Волгоград г.Волгоград БИК 041806001, лицевой счет <***>, расчетный счет <***>. Назначение платежа: код дохода 18811621010016000140. УИН (уникальный идентификатор начисления) 21190118002100015301

Постановление может быть обжаловано, на постановление может быть принесено представление прокурором в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.Б.Мостовая