Решение № 2-1050/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-1050/2021

Дело № 2-1050/2021

25RS0029-01-2020-001134-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Поповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным заявления XXXX от ДД.ММ.ГГ в части включения жилого дома в наследственное имущество, установить факт непринятия ответчиком ФИО3 жилого дома в наследство, открывшегося после смерти супруга, признании недействительной сделки-действий ответчика ФИО4, направленные на отчуждение общего имущества, жилого дома, произвести раздел имущества ? части жилого дома принадлежащей ФИО5, признать право собственности за истца в ? доли в праве, и в ? доли в праве за ФИО5, с участием третьего лица нотариуса Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО6

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчикам с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ она узнала о том, что ответчик ФИО3, являясь наследником по закону после смерти её супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ, приняла наследство, указав в заявлении XXXX от ДД.ММ.ГГ о принятии наследства в перечне наследственного имущества: дом по адресу: XXXX. Однако указанный жилой дом никогда не принадлежал наследодателю ФИО1 Данный жилой дом был построен в период брака для проживания семьи истца, по её и ФИО4 совместному решению, а также исключительно на их с ним общие денежные средства и в силу закона являлся совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО4 Дом никогда не принадлежал наследодателю, а значит на момент открытия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ, дом не являлся объектом наследования. Это подтверждается письменным ответом XXXX от ДД.ММ.ГГ нотариуса Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО6, адресованным ответчику ФИО3 При таких обстоятельствах включение ответчиком ФИО3 в ее заявление XXXX от ДД.ММ.ГГ жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, в перечень наследственного имущества для целей его принятия в наследство является незаконным, а заявление XXXX от ДД.ММ.ГГ в этой части является недействительным и нарушает права истца. Просила признать недействительным заявление XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО3 в части включения жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, в перечень наследственного имущества, установить факт непринятия ФИО3 жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, в наследство, открывшееся после смерти ее супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ; признать недействительной сделку - действия ответчика ФИО4, направленные на отчуждение им общего имущества супругов - жилого дома, расположенного по адресу: XXXX в пользу ФИО3, произвести раздел имущества – ? части жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, принадлежащей ФИО5, признать право собственности на ? часть имущества за ФИО5, право собственности на оставшуюся ? часть имущества - признать за истцом ФИО2

В судебном заседании истец и её представитель, действующий на основании доверенности ФИО7, на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Истец также пояснила, что жилой дом по адресу: XXXX строился в период брака с ФИО4 и исключительно за счет совместных денежных средств супругов, которые каждый из них получал от осуществления предпринимательской деятельности. Считает, что спорный дом является имуществом, нажитым супругами в период брака. Во второй половине 2019 года ей стало известно о судебном решении, которое было вынесено ДД.ММ.ГГ, предметом спора был жилой дом по адресу: XXXX, суд признал право собственности за ФИО4, ФИО3 по ? доли жилого дома за каждым, в судебном заседании участвовала ФИО5 по доверенности от истцов. При рассмотрении дела и вынесении решения ДД.ММ.ГГ она не присутствовала, оно было вынесено без учета всех обстоятельств. Представитель ФИО5 в обоснование иска по делу XXXX указали ложные, не соответствующие действительности обстоятельства, тем самым ввели суд в заблуждение. При рассмотрении данного дела, суд не установил законных собственников жилого дома, не привлек их к участию в деле. При вынесении решения ДД.ММ.ГГ, суд полностью проигнорировал и не дал правовую оценку письменному доказательству – ответу XXXX от 1809.2013 нотариуса Хорольского района, а также юридическому факту отсутствия в деле каких-либо доказательства наличия у наследодателя ФИО1 законных имущественных прав на спорный дом. Данным решением грубо нарушены её имущественные права. Между тем спорный дом, а также имущественные права на дом наследодателю ФИО1 никогда не принадлежали, к его строительству ФИО1 не имел никакого отношения, ФИО1 со своей супругой ФИО3 постоянно проживал в XXXX, занимался ведением своего хозяйства, в г.Уссурийск приезжал очень редко, личные денежные средства на строительство дома не вносил, строительные материалы не приобретал, личного участия в строительстве не принимал и не мог принимать в силу возраста и состояния здоровья. Данные обстоятельства подтверждают незаконность включения ответчиком ФИО3 спорного дома в состав наследственного имущества в её заявлении XXXX от ДД.ММ.ГГ, свидетельствуют о недействительности этого заявления в указанной части, доказывают факт непринятия ФИО3 дома в наследство, открывшегося после смерти её супруга ФИО1 Изложенные обстоятельства также доказывают недействительность сделки, совершенной ФИО4 по распоряжению общим имуществом супругов.

Ответчик ФИО5, действующая также по доверенности как представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ признано право собственности по ? доли в праве общедолевой собственности за ФИО4, ФИО3 Данным решением установлено, что ? доля жилого дома по адресу: XXXX, принадлежала умершему ФИО1 Указанное решение вступило в законную силу. После чего ФИО3 подарила ей принадлежащую ? долю на жилой дом. Документами по указанному дому занималась с согласия истца, у которой не получилось оформить в собственность жилой дом. Просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Третье лицо нотариус Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в ее отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно акту на право пользования землей XXXX решением Исполнительного комитета Уссурийского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО4 и ФИО1 предоставлен земельный участок XXXX в г.Уссурийске, площадью XXXX кв.м, под строительство жилого дома.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и исполкомом Уссурийского городского Совета народных депутатов был заключен типовой договор XXXX/ДД.ММ.ГГ о возведении на указанном земельном участке в соответствие с проектом индивидуального двухэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью XXXX кв.м, жилой XXXX кв.м.

В период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год на земельном участке по XXXX в г. Уссурийске был построен индивидуальный жилой дом.

На момент строительства жилого дома ФИО4 состоял в браке с ФИО2; ФИО1 состоял в браке с ФИО3

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО1 его жена ФИО3 (наследник первой очереди) ДД.ММ.ГГ обратилась к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО6 с заявлением XXXX о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, указав в числе прочего наследственного имущества жилой дом, расположенный по адресу: XXXX.

ДД.ММ.ГГ нотариус Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО6 письмом за XXXX сообщила ФИО3, что представленный ею документ – копия типового договора XXXX/ДД.ММ.ГГ, акт XXXX на право пользования землей не подтверждают принадлежность наследодателю жилого дома по адресу: XXXX.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что ответчик ФИО3 неправомерно включила спорный жилой дом в состав наследственного имущества, поскольку умерший ФИО1 не являлся собственником данного жилого дома, соответственно дом не являлся объектом наследования.

Из материалов дела следует, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ признано за ФИО4, ФИО3 право собственности по ? доли в праве общедолевой собственности за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным выше решением установлено, что ? доля в праве общедолевой собственности на указанный жилой дом, признанная за ФИО3, принадлежала её ныне умершему мужу ФИО1, после смерти которого, его наследник ФИО3 вступила в наследственные права.

Решение суда от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу, сведений о том, что оно отменено либо изменено вышестоящими инстанциями материалы дела не содержат.

Доводы представителя истца о незаконности действий ответчика ФИО4 направленные на отчуждение общего имущества супругов жилого дома, расположенного по адресу XXXX, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, так как истцом не предоставлены суду достоверных доказательств произведенных действий.

Предоставленные стороной истца документы о произведенном улучшении жилого дома в период с 2011 года по 2013 года стороной ответчика не отрицалось, улучшения проведены после завершения строительства жилого дома, и не могут являться основанием для признания недействительным заявления о принятии наследства.

Учитывая установленные по данному делу обстоятельства, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований и необходимости оставления их без удовлетворения в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным заявления XXXX от ДД.ММ.ГГ ответчика ФИО3 в части включения жилого дома, расположенного по адресу XXXX в наследственное имущество, установить факт непринятия ответчиком ФИО3 жилого дома, расположенного по адресу XXXX, в наследство, открывшегося после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ, признании недействительной сделки-действий ответчика ФИО4, направленные на отчуждение общего имущества супругов, жилого дома, расположенного по адресу XXXX, в пользу ФИО3, произвести раздел имущества ? части жилого дома, расположенного по адресу XXXX, принадлежащей ФИО5, признать право собственности за ФИО2 в ? доли в праве, и в ? доли в праве за ФИО5 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Председательствующий Н.В. Дроздова