Апелляционное постановление № 22-589/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-183/2023

Судья первой инстанции: Сердюк А.С. Дело № 1-183/2023

Судья апелляционной инстанции: Вороной А.В. Дело № 22-589/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам – Вороного А.В.,

при секретаре – Лалакиди А.С.,

с участием: прокурора – Туробовой А.С.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело – ФИО5,

защитника-адвоката – Музыка А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дела материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в Симферопольский районный суд поступило ходатайство заместителя прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4 о восстановлении срока для апелляционного обжалования постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое мотивировано тем, что копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в целях постановления судебного решения в соответствии с действующим законодательством, возникла необходимость в восстановлении срока апелляционного обжалования.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор подал апелляционное представление, в котором просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок для обжалования постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ до начала заседания суда апелляционной инстанции, от апеллянта поступило заявление об отзыве поданного им апелляционного представления.

Участники уголовного судопроизводства в судебном заседании не возражали против удовлетворения отзыва апелляционной жалобы и просили прекратить апелляционное производство.

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе, представлению прекращается.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение о прекращении апелляционного производства.

Учитывая, что поданное прокурором апелляционное представление отозвано, иных жалоб и представлений на постановление суда первой инстанции не имеется, апелляционное производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием предмета апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5– прекратить.

Судья А.В. Вороной