Апелляционное постановление № 22-1240/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 4/16-79/2023

Судья Дашевский А.Ю. Дело № 22-1240/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 февраля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

осужденной ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Барышевой И.Е. (удостоверение ........, ордер ........)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденной ФИО1 и адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2021 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 07 декабря 2021 года, конец срока – 13 января 2025 года, зачет с 02 сентября 2021 года по 06 декабря 2021 года.

По состоянию на 13 декабря 2023 года неотбытая часть наказания составила 01 (один) один год 01 (один) месяц.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции установлено, что она отказалась от обучения, поскольку имеет высшее образование, что не соответствует действительности и материалам дела. Отмечает, что согласно справке от 21.11.2023 года ........ она проходила обучение в федеральном казенном профессиональном образовательном учреждении № 198 в 2023-2024 году, зарекомендовала себя способной и исполнительной, показывала стабильные и отличные результаты. Обращает внимание, что судом первой инстанции проигнорированы характеризующие данные, что противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8. На основании изложенного, просит постановлен постановление суда отменить и удовлетворить ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

В письменных возражениях помощник специализированного прокурора Гедзь Н.А., опровергая приведенные в апелляционной жалобе, просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее не менее двух третей срока наказания.

На момент рассмотрения судом ходатайства осужденная ФИО1 отбыла 2 (два) года 04 (четыре) месяца 30 дней, то есть не менее 1/2 срока назначенного судом наказания, неотбытая часть наказания составила – 01 (один) год 01 (один) месяц.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно представленной в суд характеристике следует, что осужденная ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю 20 января 2022 года и была распределена в отряд с выводом на основное швейное производство, трудоустроена швеей, кем и работает в настоящее время, к работе относится посредственно, технику безопасности соблюдает. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, без оплаты труда, что является обязанностью осужденных. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю не допускала нарушений установленного порядка отбывания наказания, взысканий и поощрений не имеет, находится в обычных условиях отбывания наказания.

Согласно приговору суда иска, штрафа не имеет.

Администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю считает нецелесообразным применение ст. 80 УК РФ - замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами к осужденной ФИО1, поскольку она не доказала свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, поведения осужденной за весь период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденная ФИО1 не доказала свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Фактическое отбытие осужденной ФИО1 предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова