Приговор № 1-1188/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-1188/2025

№

№ 1-1188/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 ноября 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сошиной Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Восточного АО <адрес> ФИО1, помощника прокурора Восточного АО <адрес> ФИО2,

потерпевшего ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Попова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Корягине Т.А., помощнике судьи Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-1188/2025 в отношении:

ФИО5 ФИО11, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО4, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>.45 по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в связи с противоправным поведением потерпевшего, решила умышленно причинить тяжкий вред здоровью ФИО4, опасный для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут находясь в <адрес> по <адрес>, вооружившись предметом – кухонным ножом, используя его в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, без цели убийства, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанесла ФИО4 два удара указанным - ножом, в область туловища (живота и спины), чем причинила ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде: раны в проекции левого подреберья по среднеключичной линии, на 2 см ниже рёберной дуги, проникающей в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины, причинившей ФИО4 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также телесные повреждения в виде: раны в проекции 4-5 поясничных и 1-го крестцового позвонков, которая причинила его здоровью лёгкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО5 вину по предъявленному обвинению признала полностью, суду пояснила, что ФИО4 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 21 часа супруг приехал домой с работы, принес пиво, которое они совместно стали распивать. В ходе разговора супруг сообщил ей о том, что собирается ехать в Киргизию к своей матери, из-за чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого она пролила пиво на ноутбук, из-за чего супруг разозлился и нанес ей несколько ударов кулаком в бок и в левое плечо. От ударов она упала на пол, после чего встала и пошла на кухню, где взяла кухонный нож с деревянной ручкой, вернулась в комнату к супругу, который стоял к ней боком и нанесла ему указанным ножом 1 удар в живот и 1 удар в спину. После чего к ним в комнату вошла старшая дочь, которая забрала у нее нож и вызвала скорую помощь. Она выпила 1,5 литра пива, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Ранее супруг поднимал на нее руку, удары ножом нанесла от обиды и злости. Раскаивается в содеянном, совместно воспитывают одну малолетнюю и одну несовершеннолетнюю дочерей. Супругу принесла извинения, оказывала помощь после выписки из больницы.

Также из протокола явки с повинной от 22.06.2025г. судом установлено, что ФИО5 обратилась в правоохранительные органы и сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с ФИО4, нанесла ему 2 удара ножом в область живота и спины. Конфликт произошел в ходе распития спиртного, а также после того, как ФИО4, нанес ей три удара кулаком в область лица (л.д.15).

После оглашения ФИО5 подтвердила обстоятельства, изложенные в явке с повинной, а также добровольность их сообщения.

Исследовав и проанализировав показания ФИО5, суд приходит к выводу о доказанности ее вины в совершении действий, указанных в описательной части приговора, поскольку ее виновность подтверждается полученными в ходе предварительного расследования, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Из рапорта дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, следует, что в 00-36ч. на телефон 02 поступило сообщение от ФИО4 ФИО12 по факту того, что по адресу: <адрес> мать нанесла отцу ножевое ранение в спину и живот (л.д.3).

Из рапорта полицейского ОБППСП от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № судом установлено, что проехав по адресу: <адрес> ФИО4 пояснил, что в ходе конфликта со своей супругой ФИО5 последняя нанесла ему удар ножом в левый бок. После чего была вызвана СОГ. ФИО4 госпитализирован в ОКБ-2, ФИО5 доставлена в ОП-1 для дальнейшего разбирательства (л.д.4).

Из рапорта дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, следует, что в 02-42ч. на телефон 02 поступило сообщение от сотрудника ГБУЗ ТО ОКПБ-2 по факту того, что госпитализирован ФИО4, проживающий по адресу: <адрес> проникающими ножевыми ранениями в область живота и спины (л.д.5).

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО4 суду сообщил, что ФИО5 является его супругой. 21.06.2025г. в вечернее время он вернулся домой с работы по адресу: <адрес>, совместно с супругой стали распивать пиво, между ними произошел конфликт, в ходе которого супруга пролила пиво на ноутбук. Он разозлился и нанес ей несколько ударов кулаком в бок и плечо. После чего супруга вышла из комнаты, он стал вытирать пиво с ноутбука, вернувшись в комнату супруга нанесла ему кухонным ножом с деревянной ручкой 1 удар в живот и 1 удар в спину. Далее в комнату зашла старшая дочь, которая вызвала скорую помощь. Сотрудники скорой помощи госпитализировали его в ГБУЗ ТО ОКБ-2, где он лежал 3-4 дня. После выписки супруга оказывала ему помощь, они принесли друг другу извинения. Считает, что он своим поведением и ударами спровоцировал супругу на совершение данного преступления. Просит строго ее не наказывать, в настоящее время они примирились, претензий не имеет.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № судом установлено, что ФИО4, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, но строго просит не наказывать, а именно, что она в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>.45 по <адрес>, нанесла ему 2 удара ножом (л.д.17).

Показания потерпевшего о месте преступления соответствуют результатам осмотра, проведенного следователем с участием ФИО5 с составлением соответствующего протокола от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес>.45 по <адрес>. В ходе осмотра изъято следующее: 1) 5 ножей: 1 нож с деревянной рукояткой со следами бурого цвета, 2, 3, 4 с рукоятками, выполненными из полимерного материалов красного, оранжевого, черных цветов, 5 нож с металлической рукояткой серебристого цвета. 2) смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне. 3) 4 д/п со следами пальцев рук. 4) 1 д/п со следами ткани (л.д.22-29).

Показания потерпевшего ФИО4 о характере, локализации полученных повреждений, подтверждаются выводами эксперта, которым проведено исследование медицинских документов потерпевшего ФИО4 на основании постановления органа следствия, и в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны выводы согласно которым, у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место раны: в проекции левого подреберья по среднеключичной линии, на 2 см ниже рёберной дуги, проникающая в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни; а также телесные повреждения в виде: раны в проекции 4-5 поясничных и 1-го крестцового позвонков, которая причинила его здоровью лёгкий вред по признаку кратковременного его расстройств (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Раны возникли в пределах 1-х суток до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» 22.06.2025г. в 02-08 от действий колюще-режущего (-их) предмета (-ов; орудия; -ий), при этом для раны в левом подреберье – двигавшегося спереди назад, снизу-вверх и слева направо; высказаться о ходе раневого канала для раны в поясничной области, в виду отсутствия его (раневого канала) описания в представленной карте, не предоставляется возможным (л.д.93-95).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что осмотрен конверт белого цвета с марлевым тампоном со следами бурого цвета, а также конверт белого цвета с 1 д/п со следами ткани (л.д.103-104). Осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.105).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что с участием подозреваемой ФИО5 и ее защитника, потерпевшего ФИО4 осмотрены 5 ножей: 1 нож выполнен из металла, с рукояткой выполненной из дерева закреплено двумя металлическими заклепками. Длина лезвия 12 см. На лезвии ножа имеются следы бурого цвета. В ходе осмотра предметов, подозреваемая ФИО5, пояснила, что данный нож она узнает и опознает, именно данным ножом она около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ нанесла удар ФИО4 сначала в область поясницы, а после и в область живота. Также в ходе осмотра предметов потерпевший ФИО4, пояснил, что именно данным ножом ФИО5, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему удар сначала в область поясницы, а после в область живота. 2. Нож выполнен из метала, с рукояткой выполненной из полимерного материала и окрашенная красителем красного цвета. Длина лезвия 10 см. 3. Нож выполнен из метала, с рукояткой выполненной из полимерного материала и окрашенная красителем черного цвета. Длина лезвия 12,5 см. 4. Нож выполнен из метала, с рукояткой выполненной из полимерного материала и окрашенная красителем оранжевого цвета. Длина лезвия 15 см. 5. Нож выполнен из метала, с рукояткой выполненной из металла серебристого цвета. Длина лезвия 18 см. (л.д.116-120). Осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.121).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, квалификация действий, предложенная органами предварительного расследования, является правильной.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Заключение проведенной по уголовному делу экспертизы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности полученных выводов эксперта у суда не имеется.

Причин для оговора подсудимой ФИО5 со стороны потерпевшего ФИО4 судом не установлено, доказательств этому не представлено, в связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора, поскольку они являются логичными, согласуются между собой и письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, суд признает достоверными показания самой подсудимой, данные в судебном заседании, давая оценку которым, суд считает их достоверными, они обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, не противоречат показаниям потерпевшего, а так же исследованным письменным доказательствам содержащимися в материалах уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимая ДД.ММ.ГГГГ на почве внезапно личных неприязненных отношений, возникших в связи с противоправным поведением потерпевшего, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла два удара ножом в область живота и спины потерпевшему ФИО4

Место совершения преступления, а именно <адрес> по <адрес>, суд также полагает в судебном заседании установленным, исходя из показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания полагать, что подсудимая причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью по неосторожности, не имелось. Не используя более эффективные методы устранения конфликта, ФИО5 нанесла два удара ножом в область живота и спины ФИО4

Мотивом для причинения вреда здоровью ФИО4 явилась личная неприязнь, возникшая на почве ссоры с потерпевшим. При этом суд учитывает поведение потерпевшего ФИО4 противоправным, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения нанес два удара кулаком по телу подсудимой ФИО5

Действия ФИО5 квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Умысел подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается механизмом и локализацией полученного потерпевшим ранения: раны в проекции левого подреберья по среднеключичной линии, на 2 см ниже рёберной дуги, проникающая в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины, а также телесные повреждения в виде: раны в проекции 4-5 поясничных и 1-го крестцового позвонков, что свидетельствует о том, что подсудимая осознанно нанесла два удара в жизненно важные органы человека – область живота и спины; способ и орудие преступления - использование ножа в качестве оружия. Неизбежность причинения опасного вреда здоровью потерпевшего для подсудимой была очевидной.

Нанося потерпевшему удары колюще-режущим предметом (ножом), ФИО5 осознавала, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и желала наступления этих последствий.

Квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства представленными стороной обвинения доказательствами, поскольку удары подсудимой были нанесены ножом, изъятым при осмотре места происшествия - в квартире подсудимой.

По смыслу уголовного закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, в том числе, нож. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимой, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью с применением ножа в качестве оружия. Нож, которым подсудимая ФИО5 нанесла удары ФИО4, причинив его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни, обнаружен в квартире подсудимой.

Оснований полагать, что ФИО5 действовала в рамках необходимой обороны, либо превысила ее пределы, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании из показаний потерпевшего ФИО4 установлено, что после произошедшего конфликта он отвернулся от ФИО5 и начал протирать ноутбук тряпкой, однако почувствовал удар в живот и в спину. Об аналогичных обстоятельствах свидетельствует и заключение эксперта №№, согласно которого рана у ФИО4 находится в проекции левого подреберья по среднеключичной линии, на 2 см ниже реберной дуги, а также в проекции 4-5 поясничных и 1-го крестцового позвонков. Таким образом, судом установлено, что реальная угроза для жизни и здоровья подсудимой отсутствовала.

По убеждению суда, подсудимая осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшему, желала этого и именно от действий подсудимой потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, ее действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для ФИО4 негативными для здоровья последствиями.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного ею, смягчающие наказание обстоятельства, ее личность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершённое ФИО5 преступление относится к категории тяжких.

Подсудимая ФИО5 по месту жительства старшим УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с супругом и двумя несовершеннолетними детьми, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на учете в ОП № УМВД России по <адрес> не состоит (л.д.135).

На учете у врача психиатра в ГБУЗ ТО «ОКПБ» не состоит (л.д.142).

Психическое состояние подсудимой ФИО5, исходя из материалов уголовного дела, учитывая ее поведение в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, поэтому она в полной мере способна нести ответственность за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.15), наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи, занятие благотворительной и волонтерской деятельностью.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности подсудимой, суд полагает возможным, в целях ее исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить ей наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, как не находит и правовых оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимой, суд считает возможным не назначать, полагая достаточным и отвечающим требованиям разумности и справедливости основное наказание.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО5 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- смыв вещества бурого цвета изъятого на марлевый тампон, 1 д/п со следами ткани; 1 нож с рукояткой выполненной из дерева, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Тюмени – уничтожить;

- четыре ножа с рукоятками из полимерного материала, красного, зеленого, черного цветов, нож с рукояткой выполненной из металла серебристого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Тюмени – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО4, а в случае невостребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента провозглашения в <адрес> областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Е.Ю. Сошина