Приговор № 1-104/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-104/2024

Производство № 1-104/2024

УИД 28RS0015-01-2024-000507-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 08 мая 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Гречухиной Ю.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Соболевой И.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 распространил компьютерную программу, заведомо предназначенную для несанкционированного копирования компьютерной информации, совершённое из корыстной заинтересованности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время следствием не установлены) несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обладая достаточными специальными познаниями в области программирования и информационных сетевых технологий, находясь по месту своего жительства в <адрес>, секция 17 комната 3, имея в своем распоряжении сотовый телефон марки «iPhone 12 pro» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), на котором установлен мессенджер «Telegram», посредствам которого он приобрел у неизвестного лица «Исходный код» вредоносной программы «Стиллер» для дальнейшего внесения в него изменений с целью продажи полученной программы и получения денежных средств. После чего при помощи вышеуказанного сотового телефона с возможностью выхода в глобальную информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, скопировал на него с неустановленного сетевого ресурса компьютерную программу «Стиллер», которая несанкционированно, в скрытом от пользователя персонального компьютера режиме, осуществляет сбор и пересылку на канал программного продукта «Telegram» пользовательских данных (логинов и паролей), сохраненных в браузерах «Opera» и «Mozilla Firefox», в том числе в почтовых сервисах, социальных сетях, данные о банковских картах, информацию о криптокошельках, и, в соответствии с п.2.6.5 «ГОСТ Р 50922-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Защита информации. Основные термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), является вредоносной программой. Полученную, таким образом, компьютерную программу «Стиллер» ФИО1 впоследствии перезаписал на «виртуальную память» сотового телефона под названием «<данные изъяты>» для последующего использования в личных целях.

ФИО1 был осведомлен о том, что программы для ЭВМ являются результатом интеллектуальной деятельности и относятся к объектам правового регулирования, охрана которых гарантируется Конституцией РФ (ч. 1 ст. 44).

В развитие указанного конституционного положения часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, причисляя программы для ЭВМ к результатам интеллектуальной деятельности (ст. 1225), закрепляет за правообладателем исключительное право использования указанных результатов интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. При этом для лица, правомерно владеющего экземпляром программы для ЭВМ, ГК РФ предусматривает возможность осуществления в пределах, установленных лицензионным договором, действий, необходимых для функционирования программы для ЭВМ (ст.ст. 1280, 1286).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, специально предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами (ст. 1229).

Тем не менее, пренебрегая изложенными выше положениями законодательства, ФИО1, достоверно зная о свойствах и принципах работы имевшейся в его распоряжении вредоносной программы «Стиллер», не имея постоянного источника дохода и испытывая нужду в деньгах, в период с 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ принял решение о продаже указанной вредоносной программы посредством совершения сделок в сети Интернет с неограниченным кругом посетителей интернет-ресурса «<данные изъяты>», на котором он зарегистрировался под псевдонимом «<данные изъяты>».

С этой целью в 2022 году (точная дата и время следствием не установлены) ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нарушающих установленный правовой механизм защиты результатов интеллектуальной собственности, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде распространения программы, предназначенной для несанкционерованного доступа к компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, находясь по месту своего жительства в <адрес>, секция 17 комната 3, используя сотовый телефон марки «iPhone 12 pro» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) с возможностью выхода в глобальную информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, разместил на интернет-ресурсе «<данные изъяты>» объявление о продаже вредоносной программы «Стиллер» под названием «<данные изъяты>», стоимость которой оценил в 5000 рублей, осуществляя указанным способом ее незаконное распространение в период с 2022 года до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время следствием не установлены).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи неосведомленным о произведении в отношении него сотрудниками отдела ФСБ России войсковой части 3668, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», в период с 10 часов 46 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки в Интернет-мессенджере «Telegram» с Свидетель №1, действующим под контролем сотрудников правоохранительного органа в рамках выбранной тактики проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий, договорился о продаже последнему за 4500 рублей вредоносной компьютерной программы «Стиллер» под названием «<данные изъяты>».

В соответствии с достигнутой с Свидетель №1 договоренностью, ФИО1 в 11 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив от Свидетель №1 оплату в сумме 4500 рублей, зачисленных путем безналичного перевода денежных средств на банковскую карту №, открытую на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», последний, используя аккаунт <данные изъяты>» в Интернет-мессенджере «Telegram», направил ему защищенный паролем архив «<данные изъяты>», содержащий указанное вредоносное программное обеспечение, а также пароль для получения доступа к содержимому архива «<данные изъяты>», а также предоставил инструкцию по применению вредоносной программы «Стиллер» под названием «<данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника, в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых, следует, что в 2022 году, он находясь в г. Райчихинске Амурской области и в мессенджере «Телеграмм» через группу, точное название группы он не помнит, он вел переписку с ранее неизвестным ему лицом. В ходе указанной переписки данный неизвестный ему человек предложил приобрести у него «Исходный код» вредоносной программы «Стилер» для дальнейшего внесения в него своих изменений с целью продажи полученной программы и получения денежных средств. «Стилер» - это вредоносное программное обеспечение, которое собирает с зараженного компьютера логины-пароли из учетных записей в браузерах, в том числе в почтовых сервисах или социальных сетях, данные банковских карт, а также информацию о криптокошельках, для дальнейшей передачи указанной информации лицу, распространившему вирус. Он согласился на приобретение указанного «Исходного кода» вредоносной программы «Стилер». Для приобретения кода на электронный кошелек он перевел USDT (крипотовалюту) эквивалентно в рублях около 20 000 рублей. Далее ему в мессенджере «Телеграмм» вышеуказанное неизвестное лицо отправило приобретенный им «Исходный код» вредоносной программы «Стилер». В дальнейшем в различных группах и на форумах он разместил объявление о продаже данного «Стилера» за 5 000 рублей, то есть также в последующем с ним связывались покупатели, которым он указанную вредоносную программу продавал. Лица, которые приобретали у него указанную вредоносную программу, с помощью нее создавали готовый файл для распространения другим лицам с целью копирования информации с их персональных компьютеров. Данный файл под видом обычной программы пользователи устанавливали на свои компьютеры, тем самым заражая его вирусом. Сколько именно раз он продал указанную вредоносную программу он не знает. Кому именно он продавал программу, ему не известно. Никаких переписок по поводу приобретения и продажи программы у него не сохранилось. Также у него не сохранилась информация о лице, у которого он приобрел «Исходный код» «Стилер». Он понимал, что «Стилер» является вредоносной программой. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он находился в <адрес> в общежитии по <адрес> секция 17 комната 3, где ему в мессенджере «Телеграмм» написал ранее неизвестный ему пользователь, о том, что желает приобрести у него вредоносную программу «Стилер», объявление о продаже которой было им ранее размещено на форуме. Указанный пользователь попросил его подтвердить, что именно он разместил указанное объявление на форуме, что он и сделал, а именно прислал скриншот переписки на форуме. После того, как пользователя все устроило, тот попросил у него номер карты для перевода денежных средств. Он отправил ему номер своей банковской карты №, назвав сумму 4 500 рублей за указанную программу. Далее ему на карту полупили денежные средства в размере 4500 рублей, от какого именно лица, он не помнит. После чего он в чате мессенджере «Телеграмм» указанному лицу оправил заархивированный файл данной вредоносной программы и пароль для его распаковки. Денежные средства, полученные в результате продажи программы, он потратил на личные нужды. Уточню, что данную вредоносную программу «Стилер» он хранил через сотовый телефон удаленно в виртуальном компьютере через сайт, какой именно был сайт он не помнит. То есть память компьютера через сайт сдается в аренду, где он мог хранить свою информацию. В настоящий момент исходный код программы «Стилер» удален, так как он больше не хотел заниматься распространением указанной программы. Все манипуляции с внесением изменений во вредоносное обеспечение «Стилер», а также переписки по поводу приобретения/продажи вредоносной программы он производил через свой сотовый телефон марки «Iphone 12pro». Также на сотовом телефоне в «Файлах» у него имеются программы «Стилер», но является ли она вредоносной он не знает (т.1 л.д. 188-192, т.2 л.д. 1-4).

Оглашенные показания, данные в ходе допросов подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника предложил ему, участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях по проверке информации о противоправной деятельности неустановленного лица, которое в сети Интернет использует ник-нейм «<данные изъяты>» и аккаунт в «Telegram» (имя пользователя) <данные изъяты>», и осуществляет продажу компьютерной программы «Стиплер», на что он согласился. В частности, майор ФИО6 продемонстрировал ему такое объявление на сайте «<данные изъяты>» по веб адресу: <данные изъяты>/. В нем было сказано, что продаваемое программное обеспечение предназначено для несанкционированного получения и кражи данных пользователя. В объявлении имелась прямая ссылка на его «Telegram». После этого он дал письменное согласие на добровольное участие в ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ майор ФИО6 вручил ему денежные средства в размере 5000 тысяч рублей купюрой (номер <данные изъяты>), которые им были внесены на личную банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее им была начата переписка в мессенджере «Telegram» с пользователем «<данные изъяты>». В личном сообщении он написал пользователю «<данные изъяты>» следующие: «Привет, по объявлению актуально еще?». Ответ: «Привет» «Какое?». Он скинул ссылку объявления на сайте «<данные изъяты>». Пользователь «<данные изъяты>» ответил «да конечно». После обсуждения компоновки программного обеспечения он ему предложил провериться на форуме путем отправки личного сообщения на веб ресурсе, где размещено объявление, на что получил ответ «Ок». После чего он написал ему в личном сообщении на ресурсе «<данные изъяты>» проверочное слово: «<данные изъяты>». Тот сделал фото экрана телефона и переслал его личным сообщением в мессенджере «Telegram». После он уточнил цену и способ отправки денег за данное ВПО. На вопрос о способе оплаты пользователь «<данные изъяты>» ответил: «По карте можешь?», на что он ответил: «Да конечно». Далее пользователь «<данные изъяты>» прислал номер карты № и написал: «Отпишешь как скинул, сразу билдер скину, и расскажу, что как делать». При вводе номера карты для перевода № вышло сообщение: «ФИО получателя Дмитрий Сергеевич А.». Далее он написал: «перевожу». Пользователь «<данные изъяты>» ответил: «Окей. Отпишешь бро. Все готов билдер». Он переспросил: «Дмитрий Сергеевич А?». Пользователь «<данные изъяты>»: «Верно». Он ответил: «Кидаю», «Скинул». Пользователь «<данные изъяты>»: «Да», «Ща скину», затем отправил файл «<данные изъяты>» объемом – 1,1 МВ и написал «Проверяй». Затем он спросил: «Это исходники?». На что пользователь «<данные изъяты>» ответил: «Билдер», «Видео смотри», «Там все показано что да как». Он ответил: «Ок смотрю», «Пароль какой?». Пользователь «<данные изъяты>» написал: «<данные изъяты>». Он ответил «Ок» и на этом переписка закончилась. Файлы, полученные в результате ОРМ, были загружены на использовавшийся компьютер (т.1 л.д. 206-209).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что по существу данного ним заключения разъясняет следующее: в ходе проведения экспертизы среди файлов, распакованных из архива «<данные изъяты>», антивирусным программным обеспечением детектируется файл «<данные изъяты>», который определяется как «<данные изъяты>». Является ли программа «<данные изъяты>» вредоносной, ответ по вредоносности не входит в компетенцию эксперта (т.1 л.д. 245-246).

Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место изъятия информации, расположенное в служебном кабинете войсковой части <адрес>. В ходе исследования места происшествия изъято: CD-RW диск с информацией, упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д. 23-36),/

протоколом исследования, пометки и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете «покупателю» выданы денежные средства в сумме 5000 рублей для проведения ОРМ «Контрольная закупка» (т.1 л.д. 40-42),/

протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место изъятия информации, расположенное в служебном кабинете. В ходе исследования места происшествия изъято: скриншоты в количестве 11 штук (т.1 л.д. 43-57),/

протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место изъятия информации, расположенное в служебном кабинете. В ходе исследования места происшествия изъято: скриншот в количестве 1 штуки (т.1 л.д. 58-60),

протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место изъятия информации, расположенное в служебном кабинете. В ходе исследования места происшествия изъято: скриншоты в количестве 14 штук (т.1 л.д. 61-77),

протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место изъятия информации, расположенное в служебном кабинете. В ходе исследования места происшествия изъято: DVD-R диск с информацией, упакованный в бумажный конверт; скриншоты в количестве 4 штук (т.1 л.д. 78-84),

протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место изъятия информации, расположенное в служебном кабинете. В ходе исследования места происшествия изъято: скриншоты в количестве 9 штук (т.1 л.д. 85-97),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: на представленном на исследование мобильном телефоне имеется файл «ill.zip», который детектируется антивирусным программным обеспечением как «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 214-215),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

Среди файлов, распакованных из архива «<данные изъяты>», антивирусным программным обеспечением детектируется файл «<данные изъяты>». Данный файл определяется как «<данные изъяты>».

В ходе экспертного эксперимента выявлен следующий функционал и сетевые взаимодействия исследуемого программного обеспечения: файл «<данные изъяты>», с помощью «<данные изъяты>.exe» позволяет создавать файл «<данные изъяты>». Файл «<данные изъяты>» собирает системную информацию и пересылает на канал программного продукта «Telegram» указанный при его создании. Информация пересылается в виде архива с именем «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 223-227).

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Райчихинское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», ФИО1 продало компьютерную программу «Стиллер». Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ (т.1 л.д. 157-159),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО МО МВД России «Райчихинское» по <адрес> у ФИО1 изъяты: 1) сотовый телефон марки «iPhone 12 pro»; 2) банковская карта ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1(т.1 л.д. 197-201),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ЭКЦ УМВД России по <адрес> осмотрен: 1) бумажный конверт, в котором находился сотовый телефон марки «iPhone 12 pro». Вышеуказанный предмет приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен обвиняемому ФИО1 под сохранную расписку (т.1 л.д. 231-240, 241, 242, 243),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО МО МВД России «Райчихинское» по <адрес> осмотрены: 1) CD-RW диск, изъятый в ходе исследования предметов документов ДД.ММ.ГГГГ; 2) CD-R диск, полученный в рамках ответа ПАО «Сбербанк»; 3) DVD-R диск, изъятый в ходе исследования предметов и документов ДД.ММ.ГГГГ; 4) бумажный конверт, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя ФИО1 Вышеуказанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: CD-RW диск, изъятый в ходе исследования предметов документов ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск, полученный в рамках ответа ПАО «Сбербанк»; DVD-R диск, изъятый в ходе исследования предметов и документов ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в уголовном деле; банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя ФИО1, возвращена обвиняемому ФИО1 под сохранную расписку (т.2 л.д. 7-24, 25, 26, 27),

Также в судебном заседании с согласия сторон исследованы показания свидетеля ФИО8, которая о преступлении ФИО1 узнала от сотрудников полиции, характеризует ФИО1 с положительной стороны (л.д. 193-195).

Показания указанного свидетеля учитываются в качестве характеризующего материала.

Оценив в совокупности, полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана, при этом, каких-либо сведений, подтверждающих ее невиновность в указанных доказательствах, не имеется.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаниях подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимого ФИО1 направленных на распространение компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации, совершённое из корыстной заинтересованности.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд берет за основу показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они согласуются между собой об обстоятельствах происшедшего, а также с другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании не добыто доказательств, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, об обстоятельствах, участником которых они являлись, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания указанных свидетелей допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинительного приговора.

В связи с чем, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что данное преступление было совершено именно подсудимым ФИО1

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признаёт, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Уголовную ответственность по статье 273 УК РФ влекут действия по созданию, распространению или использованию только вредоносных компьютерных программ либо иной компьютерной информации, то есть заведомо для лица, совершающего указанные действия, предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

По смыслу закона под распространением вредоносных компьютерных программ или иной вредоносной компьютерной информации состоит в предоставлении доступа к ним конкретным лицам или неопределенному кругу лиц любым способом, включая продажу, рассылку, передачу копии на электронном носителе либо с использованием сети "Интернет", размещение на серверах, предназначенных для удаленного обмена файлами.

Вредоносность компьютерной программы, распространяемой ФИО1, подтверждается заключением эксперта.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – совершенное из корыстной заинтересованности, так как ФИО1 за продажу программы получал денежные средства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 273 УК РФ, как распространение компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации, совершённое из корыстной заинтересованности.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 30-31) не судим (т.2 л.д. 32-33), <данные изъяты>

Суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе, что способствовало установлению обстоятельств дела; условия жизни и воспитания; совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 согласно ст. ст. 6, 60, 89 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, условия его жизни и воспитания и приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Для назначения дополнительных видов наказаний за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд оснований не усматривает.

С учетом установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не считает возможным применить к подсудимому ФИО1 принудительные меры воспитательного воздействия, поскольку в настоящее время он является совершеннолетним.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, суд, не считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 273 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ, являющегося умышленным, степени его общественной опасности, способа, мотива и цели совершения преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- CD-RW диск, изъятый в ходе исследования предметов документов ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск, полученный в рамках ответа ПАО «Сбербанк»; DVD-R диск, изъятый в ходе исследования предметов и документов ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле.

- сотовый телефон марки «iPhone 12 pro», банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя ФИО1 считать возвращенными ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; получить среднее профессиональное (специальное) образование.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-RW диск, изъятый в ходе исследования предметов документов ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск, полученный в рамках ответа ПАО «Сбербанк»; DVD-R диск, изъятый в ходе исследования предметов и документов ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле.

- сотовый телефон марки «iPhone 12 pro», банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя ФИО1 считать возвращенными ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

После вступления приговора (иного итогового решения) в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ (690090, <адрес>).

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко