Решение № 12-578/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-578/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., при секретаре Немове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации г.о. Самара на постановление начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица - администрации г.о. Самара виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - страшим судебным приставом МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Самара привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава - исполнителя неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ а именно не исполнила решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ЗАО «Русь-1» в месячный срок проекта договора купли-продажи земельного участка, площадью 1461 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по цене, определенной в соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», вынесенное в рамках исполнительного производства, с наложением штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Администрация г.о. Самара подал жалобу, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Самара обязана устранить нарушения прав и законные интересы ЗАО «Русь-1» путем направления ему в месячный срок проекта договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1461 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по цене, определенной в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Во исполнение указанного решения суда Департаментом управления имуществом г.о. Самара в адрес ЗАО «Русь-1», ФИО1 направлен проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № В представленном ЗАО «Русь- 1», ФИО1 протоколе разногласий к проекту договора предусматривалось установление выкупной цены земельного участка в размере 2,5% от кадастровой стоимости. Поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено лишь право ЗАО «Русь-1» на приобретение своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по цене 2,5% от его кадастровой стоимости, Департамент отклонил представленный ЗАО «Русь-1», ФИО1 протокол разногласий. Вместе с тем, по результатам анализа представленных Департаментом управления имуществом г.о. Самара документов установлено, что ФИО1 имеет право на приобретение части испрашиваемого земельного участка по цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости, в связи с этим, Департаменту управления имуществом г.о. Самара Главой г.о. Самара дано поручение подготовить договор купли-продажи обозначенного земельного участка с условиями оплаты доли ФИО1 по цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости. Ссылаясь на отсутствие вины со стороны Администрация г г.о. Самара и принятия всех зависящих от них мер для исполнения решения суда, следовательно, на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, просили обжалуемое постановление отменить.

Представитель Администрации г.о. Самара по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание судебный пристав МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Изучив жалобу, представленные документы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения могут выступать общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО «Русь-1», ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес>, Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара Администрация г.о.Самара по вступлении настоящего решения в законную силу обязана устранить нарушения права и законных интересов ЗАО « Русь-1» путем направления ему в месячный срок проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 1461 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по цене, определенной в соответствии со статьей 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г.о. Самара судебным приставом- исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> вынесено требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель администрации г.о.Самара не оспаривал, что аналогичное требование выставлялось сроком ранее в адрес администрации, на администрацию был наложен административный штраф.

За неисполнение требования неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации г.о.Самара составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Самара привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно, за повторное неисполнение требования судебного пристава исполнителя неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и.о. зам.старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает, что факт совершения Администрацией г.о.Самара административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подтвержден протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, требованием, постановлением о возбуждении исполнительного производства и иными материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о принятии администрацией г.о.Самара всех зависящих от них мер для исполнения решения суда суд не принимает во внимание, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения Администрацией г.о.Самара содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Представитель администрации г.о.Самара представил суду проект договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ пояснив, что данный протокол был направлен ЗАО «Русь-1» для подписания, однако договор не подписан и ДД.ММ.ГГГГ возвращен с протоколом согласования разногласий, также представил проект договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ который в итоге был подписан ЗАО «Русь-1», вместе с тем, решение суда, которым на Администрацию г.о.Самара возложена обязанность по вступлению в законную силу указанного решения суда в месячный срок устранить нарушения права и законных интересов ЗАО « Русь-1» путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ а, как следует из представленных документов, действия по исполнению решения суда были предприняты должником по истечении более года после вступления решения суда в законную силу.

Суд приходит к выводу о том, что объективная сторона вмененного Администрации г.о.Самара правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя должник не исполнил решение Арбитражного суда <адрес>.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником МОСП и ИОИП и розыску УФССП по <адрес> о привлечении Администрации г.о.Самара к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ является обоснованным, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, назначенное наказание в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП является справедливым, постановление принято с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Администрации г.о. Самара - отказать.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации г.о. Самара к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья И.И.Кузнецова