Решение № 2-4126/2017 2-4126/2017~М-3542/2017 М-3542/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-4126/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 06 июля 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 285,31 руб. (в том числе, основной долг – 446 845,24 руб., просроченные проценты – 124 191,26 руб., проценты на просроченный долг – 1 876,75 руб., неустойка – 2 372,06 руб.), расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 952,85 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 460 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 21,90 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием срока исполнения данного требования. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) проведена реорганизация Банка Москвы в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» и реорганизацией Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» в форме присоединения к Банку ВТБ. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом по адресу места регистрации. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 460 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 21,90 % годовых.

В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование № о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием срока исполнения данного требования – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) проведена реорганизация Банка Москвы в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» и реорганизацией Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» в форме присоединения к Банку ВТБ.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 575 285,31 руб. (в том числе, основной долг – 446 845,24 руб., просроченные проценты – 124 191,26 руб., проценты на просроченный долг – 1 876,75 руб., неустойка – 2 372,06 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

При оценке степени соразмерности неустойки суд принимает во внимание следующее. Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. Пени и штрафы соразмерны нарушенному обязательству.

Таким образом, факт нарушения условий договоров, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 8 952,85 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 285,31 руб., в том числе, основной долг – 446 845,24 руб., просроченные проценты – 124 191,26 руб., проценты на просроченный долг – 1 876,75 руб., неустойка – 2 372,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 8 952,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Т.А. Мухина