Решение № 2-597/2017 2-597/2017(2-8597/2016;)~М-7992/2016 2-8597/2016 М-7992/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-597/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Стахневой И.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о признании договоров недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Акционерному обществу «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк»), обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») о признании договоров недействительными. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она состоит в браке с ответчиком ФИО9, являющимся единственным учредителем и директором ООО «Лидер». Проживая совместно с ФИО11 до момента регистрации брака она была осведомлена обо всех его деловых отношениях, за исключением вопроса заключения сделок, указанных в исковом заявлении. Вместе с тем в период брака между ООО «Лидер» и АО «Россельхозбанк» заключены следующие договоры:

- кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201 670 000 рублей;

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому является принадлежащее их семье здание торгового комплекса, расположенное в г. Петропавловске – Камчатском;

- договор об ипотеке (залоге) объекта незавершённого строительства №.7 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому является принадлежащий их семье объект незавершенного строительства Автомагазин, расположенный в г. Петропавловске – Камчатском.

Полагала, что с июля 2012 года все имущество супругов находится в их совместной собственности, и все три указанные сделки совершены с нарушением требований законодательства и являются недействительными, поскольку Банк не потребовал от ФИО13. ее согласия, как супруги, на их заключение. На основании изложенного, просила признать недействительными кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об ипотеке №.7 от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Лидер» о времени и месте судебного заседания извещался, представителя в суд не направил, возражений не представил.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом уже вынесено решение по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк», ООО «Лидер» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, которым в удовлетворении требований истцу отказано. Полагала, что положения семейного законодательства не подлежат применению в настоящем споре, поскольку права на спорное имущество на момент заключения оспариваемых сделок зарегистрированы за юридическим лицом – ООО «Лидер», а не за участником данного общества. Кроме того, истцом не указана норма, на основании которой Банк должен был взять согласие на сделку у супруги, не указано в чем выражается материальный ущерб, какие интересы семьи затронуты. ФИО15 скрывал от банка информацию о том, что вступил в брак с истцом и предоставлял копию своего паспорта без штампа о зарегистрированном браке. Полагала, что истцу было известно о деловых отношениях ее супруга, в том числе и о том, что в 2013 году им были взяты в банке кредитные средства в размере 221 670 000 по двум кредитным договорам на развитие бизнеса, в обеспечение по которым было заложены, в том числе здание торгового комплекса и здание незавершенного строительства Автомагазин, в связи с чем на основании ст.4 СК РФ и п.2 ст.181 ГК РФ просил применить срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, через год после заключения спорных договоров об ипотеки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк», ООО «Лидер» в части признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставлены без рассмотрения в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом уже вынесено решение по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк», ООО «Лидер» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, которым в удовлетворении требований истцу отказано. Данное решение на момент рассмотрения данного дела не вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 168 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Кодекса).

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Лидер» (заемщик), в лице генерального директора ФИО16, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 201 670 000 рублей, под 14,47% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельскохозбанк» и ООО «Лидер» в лице генерального директора ФИО18 заключен договор ипотеки (залоге недвижимости) №, предмет которого является 1) здание торгового комплекса, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, назначение нежилое, условный №, площадь 3939,3 кв. м, инвентарный номер – №, литер А, количество этажей 5 согласно кадастровому паспорту здания выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ; 2) право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание торгового комплекса, характеристики земельного участка: кадастровый №, месторасположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 48м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>. Разрешенное использование – для строительства торгового комплекса (фундаменты), согласно кадастровому паспорту земельного участка и принадлежащем залогодателю на праве аренды до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-38).

Стороны установили общую залоговую стоимость имущества передаваемого в залог в соответствии с условиями настоящего договора (предмета ипотеки) в размере 210 982 000 руб., в том числе залоговую стоимость здания торгового комплекса в 210 972 000 руб. и залоговую стоимость права аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание в размере 10000 руб. (п. 3.2. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Россельскохозбанк» и ООО «Лидер» в лице генерального директора ФИО20 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) объекта незавершенного строительства №, предмет ипотеки: объект незавершенного строительства Автомагазин, адрес объекта – Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, назначение – объект незавершенного строительства, кадастровый (или условный) №, площадь застройки 1127,6 кв. м, степень готовности – 25%, инвентарный номер – №, а также право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемый объект незавершенного строительства с общей залоговой стоимостью имущества по договору в 15 010 000 руб. (л.д.39-46).

Истец обратилась с иском о признании договоров об ипотеке (залоге недвижимости) ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку Банк не потребовал от нее согласие на заключение договоров.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 оглы с ДД.ММ.ГГГГ является единственным участником (100 % долей номинальной стоимостью 300 000 руб.) и единоличным руководителем (генеральным директором) ООО «Лидер» (ОГРН №), что подтверждается представленной истцом выписке из ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-64).

Как следует из свидетельства о заключении брака серии I-МЛ №, выданного Отделом ЗАГС г. Петропавловска – Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния Камчатского края, брак между истцом и ФИО22 заключен ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д.52).

Таким образом, в период заключения сделок в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, а также на момент рассмотрения дела судом истец ФИО1 состоит в браке с ФИО26.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), в соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Правоотношения, связанные с распоряжением общим имуществом супругов, регулируются положениями ст. 35 СК РФ.

Между тем указанные положения семейного законодательства не подлежат применению по настоящему делу, поскольку права на спорное имущество на момент заключения оспариваемой сделки зарегистрированы за ООО "Лидер", участником и генеральным директором которого является ФИО28, а не за ФИО30.

Согласно ст. 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам своих участников.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу приведенных выше норм материального права следует разграничивать правоспособность юридического лица в отношении принадлежащего ему имущества и имущественный интерес участника такого юридического лица. Ввиду этого права и законные интересы супруга последнего не могут быть нарушены осуществлением деятельности юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (п.1 ст. 182 названного Кодекса) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Из оспариваемых договоров усматривается, что стороной договора (Залогодателем) является ООО «Лидер» в лице генерального директора ФИО34, действующего на основании устава.

Непосредственно ФИО32 стороной договора (Залогодателем) не является.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о нарушении прав истца при заключении оспариваемых сделок и для применения к спорному недвижимому имуществу положений семейного законодательства о законном режиме общего имущества супругов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п.2 ст.181 ГК РФ).

Истец указала, что ей стало известно о совершении оспариваемых сделок из письма банка о наличии просроченной задолженности по кредитному договору.

К исковому заявлению приложено требование о досрочном исполнении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в адрес ФИО36 (л.д.49). Доказательств того, что истец ранее узнала об обжалуемых сделках, в материалах дела не содержится. Поскольку иск был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о признании недействительными договоров об ипотеке (залоге недвижимости), заключенных между ОАО «Россельскохозбанк» и ООО «Лидер»: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.М.Стахнева