Решение № 2-990/2018 2-990/2018 ~ М-863/2018 М-863/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-990/2018

№2-990/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 мая 2018 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Бедняевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на нежилое здание, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Трусовский районный судг. Астрахани с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование иска, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит объект незавершенного строительства, общей площадью 231,8 кв.м., степенью готовности 10%. Также на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ему передан земельный участок, площадью 404 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, в целях завершения строительства здания магазина. Распоряжением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, на котором истец без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ достроил объект недвижимости, значащегося в техническом паспорте, выполненном Астраханским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» как магазин литер А, общей площадью 564,6 кв.м. Указывает, что строительство здания осуществлено своими силами с соблюдением санитарных норм, имеется техническое заключение о соответствии постройки строительным нормам и противопожарным правилам. Строение не нарушает праваи интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на магазин, литер А, общей площадью 564,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Мо «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет правовозводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.218 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, последнему на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, общей площадью 231,8 кв.м, степенью готовности 10%, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей, заключенного между ФИО3 и ФИО1, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истцу передан земельный участок, площадью 404 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, в целях завершения строительства здания магазина. Распоряжением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>.

На земельном участке, площадью 404 кв.м., расположенном по адресу:<адрес>, ФИО1 без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ доосуществил строительство объекта недвижимости, значащегося в техническом паспорте, выполненном ДД.ММ.ГГГГ Астраханским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», здание нежилое — магазин литер А, общей площадью 564,6 кв.м.

Согласно справке№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», двухэтажное здание по адресу:<адрес>, состоит из двухэтажного здания литер А - магазин, общей площадью 564,6 кв.м.

В соответствии с техническим заключением, выполненным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», планировка здания выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СНиП 31-03-2001 «Производственные здания», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», согласно которым строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, применение основных строительных конструкций с регламентированными пределами огнестойкости, обеспечивающими сопротивление конструкции воздействию пожара в течение времени, необходимого для обеспечения безопасности людей и тушения пожара, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан; здание по <адрес> пригодно для эксплуатации.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, мощность эквивалентной дозы гамма-излучения и значения ЭРОА радона в помещениях объекта: нежилое здание по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)», СанПиН 2.6.1.2523-09 (НРБ-99/2009), дополнительного вмешательства не требуется. Пробы питьевой воды, отобранные на объекте, по санитарно-техническим и бактериологическим показателям соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

В соответствии с актом по обеспечению пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение нежилого здания литер А, расположенного по адресу:<адрес>, возможно.

У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях, представленных по результатам обследования спорного объекта недвижимости.

Нарушений прав третьих лиц в процессе рассмотрения данного иска не установлено.

Представленные доказательства позволяют объективно и достоверно установить, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец, осуществивший самовольную постройку, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается заявлением истца к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань».

В силу ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков осуществляют права собственника земельных участков, имеют право в т.ч. возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 20 ч. 2), наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него.

Указанные обстоятельства не являются основанием для приостановления, отказа государственной регистрации прав истца, в соответствии с указанным ФЗ.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание нежилое — магазин, общей площадью 564,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии поАстраханской области для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Астраханской области для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовленДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чернышева