Решение № 2-1335/2019 2-1335/2019~М-996/2019 М-996/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1335/2019

Дело № 2-1335/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 685 рублей 58 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 742 рубля 32 копейки, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 193 рубля 23 копейки, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договора займа в размере 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 701 рубль, расходы за нотариальные услуги в размере 50 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма в размере <данные изъяты> под 402,6 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства со стороны ООО «Деньги в дом» были исполнены, денежные средства в размере 15 000 рублей переданы заемщику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги в дом» переименовано на ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «Арт Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по указанному договору займа переданы ООО «Арт Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт Коллекшн» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа переданы истцу. Ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 240 388 рублей 99 копеек.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 55, 58, 59).

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с тем, что они предъявлены по истечении срока исковой давности (л.д. 45-46).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 был заключен договор займа (л.д. 6-9), по условиям которого ООО «Деньги в дом» предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 16 дней под 402,6 % годовых.

Возврат суммы займа осуществляется единым платежом в размере 17 640 рублей (п. 6).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2 договора изложен в следующей редакции - 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2 договора изложен в следующей редакции - 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2 договора изложен в следующей редакции - 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2 договора изложен в следующей редакции - 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2 договора изложен в следующей редакции - 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, материалов дела, обязательства по договору займа ООО «Деньги в дом» исполнены в полном объеме, сумма займа в размере <данные изъяты> была передана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Со стороны ответчика обязательства надлежащим образом не исполнялись, срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору займа не исполнены.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 5), задолженность ФИО2 перед ООО «Деньги в дом» составляет 240 388 рублей 99 копеек, в том числе основной долг - 14 685 рублей 58 копеек, проценты - 214 510 рублей 18 копеек, неустойка - 11 193 рубля 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги в дом» было переименовано на ООО «Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом» (л.д. 22).

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом» (цедент) с одной стороны и ООО «Арт Коллекшн» (цессионарий) с другой стороны заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме по договорам займа с лицами, указанными в Реестре уступаемых прав (требований), в том числе право требования по договору займа, заключенному с ФИО2 в размере 114 489 рублей 93 копейки (л.д. 23-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт Коллекшн» (цедент) с одной стороны и ФИО1 (цессионарий) с другой стороны заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по договорам займа с физическими лицами, указанными в Реестре уступаемых прав (требований), в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав, включая имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, включая понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, и другие связанные с требованиями права, в том числе право требования по договору займа, заключенному с ФИО2 в размере 114 489 рублей 93 копейки (л.д. 28-32).

Согласно ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2.3.5 заключенного ответчиком договора займа следует, что при подписании договора займа она дала свое согласие на осуществление полностью или частично уступки прав (требований) по договору займа третьим лицам без согласия заемщика (л.д. 8).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.

Ответчик ФИО2 предоставила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 45-46), в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Центрального района г.Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 838 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, определением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено (л.д. 39).

Учитывая, что предоставленные ФИО2 денежные средства должны были быть возвращены в соответствии с условиями договора в редакции дополнительных соглашений в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательного срока исполнения обязательств в соответствии с условиями договора), с указанной даты началось исчисление срока на обращение с иском в суд.

С настоящим иском после отмены судебного приказа ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ (копия конверта, л.д. 40), в связи с чем суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

При отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истцу не присуждаются.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 742 рублей 32 копеек, штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 193 рублей 23 копеек, штрафной неустойки в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Л.В.Феофилова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ