Решение № 2-1790/2024 2-1790/2024~М-1574/2024 М-1574/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-1790/2024

дело № 2-1790/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-002916-59


Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

17 мая 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, -

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 , автомобилям № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате указанного ДТП автомобилям <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 , нарушивший ПДД РФ, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, что составило 264100 руб.

Собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО6 не согласилась с суммой возмещенного страхового возмещения, в результате чего апелляционным определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с АО «МАКС» в ее пользу недоплаченная часть страхового возмещения в размере 81245 руб.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в актуальной редакции) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ранее, решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса сумма возмещенного ущерба, произошедшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 264100 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 81245 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2638 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте слушания дела. Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении нег решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края piatigorsky.stv@sudrf.ru, а также заказным письмом с уведомлением.

Суд в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст.46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 , двигаясь в нарушение ПДД РФ, по встречной полосе автодороги <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отбросило на правую полосу, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате указанного ДТП транспортным средствам <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ФИО4, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО6 причинены механические повреждения.

По факту совершения ДТП постановлением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного постановления следует, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «МАКС».

АО «МАКС» признало случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения ФИО4 в сумме 129500 руб. что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в сумме 134600 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от 23.12.2022 года по гражданскому делу № 2-5517/2022 взыскано с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса сумма возмещенного ущерба, произошедшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 264100 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2022 года взыскано с АО «МАКС» в пользу ФИО6 недоплаченная часть страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81245 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу закрепленного в статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса позволяет гарантировать имущественные интересы потерпевших в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ОСАГО страхователями и (или) застрахованными лицами, а равно имущественные интересы страховых организаций в соответствующих случаях.

При регрессе происходит не перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство.

В силу пункта "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда, то есть во время ДТП.

Факт вины ФИО1 в имевшем место ДТП подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, суд считает, что предъявление АО «МАКС» регрессного требования к ФИО1 , как к непосредственному причинителю вреда, является правильным, основанным на законе и что взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, доплаченная потерпевшему по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81245 руб.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2638 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (доплата страхового возмещения) в размере 81245 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2638 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Паков