Решение № 2-3331/2019 2-3331/2019~М-2872/2019 М-2872/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-3331/2019





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Гаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3331/2019 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием <данные изъяты> под управлением ФИО2, причинен тяжкий вред здоровью пешехода ФИО1 Причинителем вреда является ФИО П , гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. ФИО1 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты за вред, причиненный его здлровью в соответствии с Законом об ОСАГО. Однако, РСА в выплате отказал. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 360 000 руб., штраф в размере 180 000 руб. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб. Суммы, взысканные по указанному решению, фактически поступили на расчетный счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске к РСА отказать в полном объеме, применить ст. 333 ГК РФ при принятии решения.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 360 000 руб., штраф в размере 180 000 руб. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб.

Суммы, взысканные по указанному решению, фактически поступили на расчетный счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления компенсационной выплаты на счет) составляет 360 000 х 1% х 204 дня = 734 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступила претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.

Соответственно требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб. являются законными, расчет: 500 000 руб. (максимальный размер неустойки равен страховой сумме) – 360 000 руб. (неустойка, ранее взысканная решением суда в пользу истца) = 140 000 руб.

Ответчик, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки, поскольку неустойка в заявленном размере несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом признанной судом правомерности требований истца о взыскании неустойки, конкретных обстоятельства дела суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до 80 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 года.



Суд:

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Соколова Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ