Решение № 2-1859/2025 2-1859/2025~М-855/2025 М-855/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1859/2025

Дело № 2-1859/2025

УИД 59RS0002-01-2025-001697-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 26 июня 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мурашко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – истец, МФК «Лайм-Займ» (ООО)) обратилась в суд с иском к ОТВЕТЧИК (далее по тексту – ответчик, ОТВЕТЧИК, должник) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ОТВЕТЧИК заключен договор займа №. Договор заключен с использованием сайта МФК «Лайм-Займ» (ООО) в сети Интернет www.lime-zaim.ru и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Ранее мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района города Перми вынесен судебный приказ по делу №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от ответчика. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117771,77 рублей.

На основании изложенного МФК «Лайм-Займ» (ООО) просит взыскать с ОТВЕТЧИК задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.05.2024 по 10.03.2025 в размере 117771,77 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4533,15 рублей, почтовых расходов в размере 80,40 рублей.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их завышенными, просит суд уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ОТВЕТЧИК заключен договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МФК «Лайм-Займ» (ООО) в сети Интернет, расположенного по адресу www.lime-zaim.ru /л.д. 7-9/.

Пунктом 3 Общих условий договоров микрозайма предусмотрен порядок заключения договора, в соответствии с которым для лиц, не имеющих учетной записи на дату вступления в силу редакции Общих условий, заключение договоров в части Общих условий осуществляется следующим образом: заключение Общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами осуществляется путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заемщиком в следующей последовательности: ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его; ознакомление с текстом формы; ознакомление с текстом Правил; ознакомление с текстом Политики; начало заполнения анкеты и регистрации учетной записи на Сервисе. При регистрации на Сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному заемщику с тождественными фамилией, именем, отчеством; подтверждение номера мобильного телефона; вход в личный кабинет; заполнение анкеты; указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения.

В соответствии с пунктом 3.5 Общих условий для получения Индивидуальных условий заявитель должен заполнить заявление на Сервисе и передать его займодавцу способом, указанном на сайте или заполнить заявление на бумажном носителе и передать его займодавцу.

После рассмотрения заявления в соответствии с Правилами займодавец может предоставить заемщику Индивидуальные условия. Предложенные Индивидуальные условия предоставляются через Личный кабинет заемщика или в офисах обслуживания займодавца (пункт 3.5.1 Общих условий).

Если заявитель согласен с Индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе, электронной подписью и передать займодавцу. После получения Индивидуальных условий, займодавец перечисляет сумму займа по реквизитам, указанным заявителем (пункт 3.5.2 Общих условий).

Согласно пункту 3.5.5 Общих условий, датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета займодавца.

Стороны соглашаются, что Договоры, соглашения об изменении Договоров, и иные документы на Сайте, созданные и хранящиеся в электронном форме, подписываются заемщиком (заявителем) Электронной подписью (пункт 7.5 Общих условий).

В соответствии с пунктом 7.7 Общих условий ключ электронной подписи, то есть уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи, содержится на Сервисе в зашифрованном виде. Факт формирования Электронной подписи именно заемщиком (заявителем) подтверждается введением им на Сайте в соответствующих полях своего ФИО1 и Пароля. При несовпадении ФИО1 и Пароля с содержащимися на Сервисе, документ не считается подписанным.

Для получения займа ОТВЕТЧИК была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных, номера мобильного телефона № адреса места регистрации (проживания), адреса электронной почты и иной информации.

Как следует из заглавной части договора займа, сумма займа перечисляется на банковскую карту №, сумма к выплате составляет 159912,76 рублей, итоговая переплата: 89912,76 рублей.

Стороны согласились, что Индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика (пункт 7.5 Общих условий).

На имя клиента ОТВЕТЧИК была выпущена пластиковая карта №, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 70000,00 рублей были перечислены на банковскую карту №, указанную в заглавной части договора займа /л.д. 13/.

Факт заключения договора займа, получения суммы займа ответчик не оспаривает.

Сумма, добровольно выплаченная ответчиком в счет погашения долга, составила 43228,23 рублей, из них: основной долг 8384,95 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34843,28 рублей /л.д. 6/.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ОТВЕТЧИК суммы долга.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ОТВЕТЧИК, задолженности по договору займа отменен /л.д. 17/.

В установленный в договоре срок ответчик свое обязательство не исполнил, сумму займа с процентами не вернул.

Учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату долга не представлено, суд считает, что обязательства по возврату займа ОТВЕТЧИК не выполнены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 61615,05 рублей (70000,00 рублей – 8384,95 рублей).

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56156,72 рублей (91000,00 рублей – 34843,28 рублей).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, сумму невыплаченного займа, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца, последствия нарушения обязательств, то обстоятельство, что истец не предъявляет требования о взыскании с ответчика неустойки (штрафа), суд не находит основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017, следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

Согласно данных Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) на дату заключения договора составляет 292 %, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 % в день.

По договору, установлена полная стоимость займа в размере 193,450% годовых, таким образом установленный размер процентов не свидетельствует о их явно завышенном размере, учитывая предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенных Банком России.

Оснований для снижения суммы процентов за пользование займом не имеется.

Возражения ответчика относительно заявленных истцом требований не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку возникновение правоотношений между сторонами подтверждено материалами дела.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение таких расходов истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 11.03.2025 об отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика /л.д. 18-20/. Почтовые расходы истца составили 80,40 рублей.

Разрешая требование МФК «Лайм-Займ» (ООО) о взыскании с ответчика почтовых расходов, суд исходит из того, что данные расходы были вызваны судебной необходимостью и могут быть отнесены к судебным издержкам. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение почтовых расходов в размере 80,40 рублей.

Также, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4533,15 рублей (2000,00 рублей + 2533,15 рублей) /л.д. 21, 22/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117771,77 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4533,15 рублей, возмещение почтовых расходов в размере 80,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2025 года.

Судья Е.А. Мишланова