Решение № 2-22/2025 2-22/2025(2-2692/2024;)~М-1888/2024 2-2692/2024 М-1888/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-22/2025

№ 2-22/2025 (2-2692/2024)

УИД 56RS0009-01-2024-003586-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Оренбурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договора дарения заключенным, признании права собственности и регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 к Администрации г. Оренбурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, указав, что <Дата обезличена> ФИО8 сообщила истцу о своем намерении подарить ей квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 50,6 кв.м., просила ФИО1 исполнить ее последнюю волю: похоронить ее, ФИО8, после смерти в <...>, а также просила подготовить у юриста договор дарения. По причине отъезда истца в г. Уфу и состоянием здоровья ФИО8 договор дарения был подготовлен по истечении некоторого времени, а именно: <Дата обезличена>. В тот же день договор дарения был подписан и ФИО8 передала истцу ключи от вышеуказанной квартиры. Подача документов на регистрацию перехода права собственности была запланирована на <Дата обезличена>. Однако в связи с нахождением ФИО8 на стационарном лечении в больнице, дата подачи документов была отложена на <Дата обезличена>. <Дата обезличена> ФИО8 умерла. Истцом была исполнена последняя воля ФИО8 и она была захоронена в <...>. Просит суд признать договор дарения заключенным, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 50,6 кв.м., и обязать Администрацию г. Оренбурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области зарегистрировать за истцом переход права собственности на указанную квартиру.

Протокольным определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7.

Протокольным определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - <ФИО>13, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ходатайствовал о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы.

Представитель ответчиков - ФИО3, ФИО2 – <ФИО>14, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Представители ответчиков Администрации г. Оренбурга, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус <ФИО>16 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Жилое помещение – квартира, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО8, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Истцом в материалы дела представлен договор дарения от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО8 (даритель) и ФИО1 (одаряемый), согласно которому ФИО8 подарила безвозмездно ФИО1, а последняя приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 50,6 кв.м., стоимостью 2000000 рублей.

Договор дарения от <Дата обезличена> не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области.

<Дата обезличена> ФИО8 умерла, нотариусом <...><ФИО>16 после смерти заведено наследственное дело <Номер обезличен>, которое в настоящее время не окончено, согласно которому о правах наследования заявили ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации. Частью 2 статьи 558 Кодекса предусмотрено, что договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, статьей 551 Кодекса предусмотрена необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи от продавца к покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация проводится на основании заявления сторон договора.

Согласно от. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со от. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, возникает у приобретателя с момента такой регистрации. Однако регистрация договора дарения не проведена и в настоящее время проведение невозможно в связи со смертью дарителя.

По ходатайству ответчика определением суда от <Дата обезличена> по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <ФИО>15 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подпись от имени ФИО8 в договоре дарения от <Дата обезличена>, заключенном между ФИО8 и ФИО1, не принадлежит ФИО8, а выполнена иным лицом с подражанием подписи ФИО8 по 2 общим и 4 частным признакам.

Ответчиком предоставлена рецензия на указанное заключение, согласно которой заключение <ФИО>15 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выполнено с нарушениями.

Доводы ответчика и представленная им рецензия на экспертное заключение, оценивается судом в качестве выражения мнения конкретного специалиста, которое не является безусловным основанием для отказа в принятии экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Суд признает заключение эксперта <ФИО>15 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> допустимым доказательством, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений, кроме того, стороны не оспаривали размер стоимости восстановительного ремонта.

Ходатайство представителя истца о назначении повторной почерковедческой экспертизы и его довод о том, что указанное экспертное заключение вызывает сомнения в правильности и обоснованности, суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

Предусмотренное указанной нормой правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения, как особый способ его проверки, вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Поскольку сомнений в правильности и обоснованности выводов, содержащихся в заключении эксперта, у суда не возникло, оснований для назначения повторной экспертизы суд не усмотрел.

Суд признает заключение эксперта ИП <ФИО>15 допустимым доказательством, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, учитывая, что договор дарения собственником не подписывался, прежний владелец от права собственности в отношении спорных объектов недвижимости не отказывался, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме <Дата обезличена>.

Судья

Губернская А.И.