Решение № 2-5546/2018 2-5546/2018~М-4211/2018 М-4211/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-5546/2018

Дело №2-5546/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани к ФИО1 о взыскании долга по арендной плате, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани (далее также истец) обратился в суд к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании долга по арендной плате. В обоснование иска указано, что на основании постановления Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от <дата изъята><номер изъят> между Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани и гр. ФИО2 был заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от <дата изъята>, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, для размещения индивидуального жилого дома. Срок договора установлен до <дата изъята>. По договору уступки права требования от <дата изъята> права и обязанности по договору аренды перешли к ФИО3 По договору от <дата изъята> ФИО3 продал возведенный на земельном участке объект недвижимости ФИО1, право собственности последней на объект зарегистрировано <дата изъята>. Следовательно, к ответчице как к собственнику объекта недвижимости перешли права и обязанности по договору аренды. Согласно договору аренды размер ежемесячной арендной платы составил 359 243 руб. 50 коп. Долг по арендной плате за период с <дата изъята> по <дата изъята> составил 2 155 461 руб. Арендодатель письмом от <дата изъята> предупредил арендатора о необходимости погашения задолженности, в связи с чем предложил расторгнуть договор. Арендатор на предложение расторгнуть договор не ответил, задолженность по арендной плате не погасил. Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> по делу <номер изъят> частично удовлетворен иск Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании долга по арендной плате, возврате земельного участка. Согласно решению, в частности, расторгнут договор аренды земельного участка <номер изъят>, заключенный <дата изъята> между Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани и ФИО2; с ФИО1 в пользу Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани присужден к взысканию долг по арендной плате за период с <дата изъята> по <дата изъята>, пени в общем 2 312 450 руб. 41 коп.; на ФИО1 возложена обязанность передать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани. При этом в иске в части передачи земельного участка свободным от каких-либо строений отказано. Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> по делу <номер изъят> частично удовлетворен иск Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани к ФИО1 о сносе самовольной постройки. Согласно решению на ФИО1 возложена обязанность в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу снести объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>. Земельный участок передан по акту истцу <дата изъята>. В связи с этим истцом рассчитан долг по арендной плате за период с <дата изъята> по <дата изъята>, составивший 8 147 129 руб. 38 коп. Кроме того, за период с <дата изъята> по <дата изъята> начислены пени в размере 604 295 руб. 47 коп. Также истцом с момента вступления судебного решения от <дата изъята> в законную силу, т.е. с <дата изъята> и по <дата изъята> начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 682 262 руб. 44 коп. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по арендной плате в размере 8 147 129 руб. 38 коп., пени в размере 604 295 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 682 262 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено, что на основании постановления Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от <дата изъята><номер изъят> между Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани и гр. ФИО2 был заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от <дата изъята>, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, для размещения индивидуального жилого дома. Срок договора установлен до <дата изъята>.

По договору уступки права требования от <дата изъята> права и обязанности по договору аренды перешли к ФИО3

По договору купли-продажи от <дата изъята> ФИО3 продал возведенный на земельном участке объект недвижимости ФИО1, право собственности последней на объект зарегистрировано <дата изъята>. Следовательно, к ответчице как к собственнику объекта недвижимости перешли права и обязанности по договору аренды.

Согласно договору аренды размер ежемесячной арендной платы составил 359 243 руб. 50 коп.

Решением Советского районного суда г. Казани от 28.11.2016 по делу №2-8820/2016 частично удовлетворен иск Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании долга по арендной плате, возврате земельного участка. Согласно решению, в частности, расторгнут договор аренды земельного участка <номер изъят>, заключенный <дата изъята> между Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани и ФИО2; с ФИО1 в пользу Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани присужден к взысканию долг по арендной плате за период с <дата изъята> по <дата изъята>, пени в общем 2 312 450 руб. 41 коп.; на ФИО1 возложена обязанность передать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани. При этом в иске в части передачи земельного участка свободным от каких-либо строений отказано.

Решение, оставленное судом апелляционной инстанции без изменений, вступило в законную силу <дата изъята>.

Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> по делу <номер изъят> частично удовлетворен иск Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани к ФИО1 о сносе самовольной постройки. Согласно решению на ФИО1 возложена обязанность в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу снести объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>.

Решение, оставленное судом апелляционной инстанции без изменений, вступило в законную силу <дата изъята>.

Земельный участок передан ответчицей истцу по акту <дата изъята>.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.4 договора аренды арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями по 1/12 от размера ежегодной арендной платы, указанного в пункте 3.2 настоящего договора, не позднее 15 числа каждого текущего месяца на расчетный счет, указанный в пункте 3.3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендная плата исчисляется с 01.06.2015. Долг по 31.03.2016 включительно уже присужден решением суда от 28.11.2016. Поэтому арендная плата начислена за период с 01.04.2016 по 19.02.2018, т.е. по дату фактической передачи земельного участка. Пени начислены с момента просрочки платежа за апрель 2016 года, т.е. с 15.04.2016, и до дня вступления в законную силу решения суда от 28.11.2016. В свою очередь, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены со дня вступления решения от 28.11.2016 в законную силу, т.е. с 02.03.2017, по 16.04.2018 (дата, по которую произведен расчет).

Имеются основания для частичного удовлетворения иска.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из содержания пункта 3 статьи 452 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, расчет долга по собственно арендной плате необходимо производить за период с <дата изъята> по <дата изъята> включительно. Долг по арендной плате с учетом установленного договором ежемесячного размера, равного 359 243 руб. 50 коп., составит за полных 11 месяцев 3 951 678 руб. 50 коп., а также 11 588 руб. 50 коп. за <дата изъята> (359 243 руб. 50 коп. / 31 *1), а всего 3 963 267 руб. (3 951 678 руб. 50 коп. + 11 588 руб. 50 коп.). В свою очередь, за последующий период времени, т.е. с <дата изъята> по <дата изъята> расчет долга не может быть произведен по условиям договора, прекратившего свое действие.

Порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, установлен Положением, утвержденным Постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю», решением Представительного органа МО г. Казани от 29.11.2005 №2-3 «О земельном налоге».

На основании указанных нормативных актов арендная плата за землю рассчитывается по формуле: Апл. = УПКСЗ х Рс х Кф х Пл., где: Апл. - годовая сумма арендной платы за землю; УПКСЗ – удельный показатель кадастровой стоимости земли; Рс – размер ставки земельного налога, в процентах от кадастровой стоимости земли; Кф – поправочный коэффициент к ставкам земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пл - площадь земельного участка.

Статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Размер ставки земельного налога, установленный Решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 №5-26 «О земельном налоге» в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, составляет 0,3 %.

С учетом кадастровой стоимости земельного участка, равной 1 463 951 руб. 44 коп., размер ставки земельного налога составит 4 391 руб. 85 коп. (1 463 951 руб. 44 коп. * 0,3%), или 365 руб. 99 коп. в месяц.

Следовательно, за период с 02.03.2017 по 19.02.2018 размер долга составит 4 941 руб. 26 коп. Общий размер долга по арендной плате составит 3 968 208 руб. 26 коп. (3 963 267 руб. + 4 941 руб. 26 коп.).

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер пеней, расчет которых произведен за период с 15.04.2016 по 01.03.2017, т.е. до даты вступления решения от 28.11.2016 в законную силу, составляет 604 295 руб. 47 коп. Расчет признается верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представителем ответчика в ходе разбирательства заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ с указанием на то обстоятельство, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В пунктах 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая размер долга по арендной плате (3 963 267 руб.), длительность периода нарушения, исчисляемого с апреля 2016 года, характер отношений и допущенного нарушения, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 200 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов произведен за период с <дата изъята> по <дата изъята> включительно, размер процентов составил 682 262 руб. 44 коп.

С учетом установленного действительного размера долга размер процентов составит 383 896 руб. 48 коп. исходя из следующего расчета.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

3 963 267

02.03.2017

26.03.2017

25

0

-

10%

365

27 145,66

3 963 267

27.03.2017

15.04.2017

20

0

-

9,75%

365

21 173,62

3 963 632,99

16.04.2017

01.05.2017

16

365,99

16.04.2017

9,75%

365

16 940,46

3 963 632,99

02.05.2017

15.05.2017

14

0

-

9,25%

365

14 062,75

3 963 998,98

16.05.2017

15.06.2017

31

365,99

16.05.2017

9,25%

365

31 141,83

3 964 364,97

16.06.2017

18.06.2017

3

365,99

16.06.2017

9,25%

365

3 014

3 964 364,97

19.06.2017

15.07.2017

27

0

-

9%

365

26 392,90

3 964 730,96

16.07.2017

15.08.2017

31

365,99

16.07.2017

9%

365

30 305,75

3 965 096,95

16.08.2017

15.09.2017

31

365,99

16.08.2017

9%

365

30 308,55

3 965 462,94

16.09.2017

17.09.2017

2

365,99

16.09.2017

9%

365

1 955,57

3 965 462,94

18.09.2017

15.10.2017

28

0

-

8,50%

365

25 856,99

3 965 828,93

16.10.2017

29.10.2017

14

365,99

16.10.2017

8,50%

365

12 929,69

3 965 828,93

30.10.2017

15.11.2017

17

0

-

8,25%

365

15 238,56

3 966 194,92

16.11.2017

15.12.2017

30

365,99

16.11.2017

8,25%

365

26 894,06

3 966 560,91

16.12.2017

17.12.2017

2

365,99

16.12.2017

8,25%

365

1 793,10

3 966 560,91

18.12.2017

15.01.2018

29

0

-

7,75%

365

24 424,23

3 966 926,90

16.01.2018

11.02.2018

27

365,99

16.01.2018

7,75%

365

22 741,90

3 966 926,90

12.02.2018

15.02.2018

4

0

-

7,50%

365

3 260,49

3 967 292,89

16.02.2018

15.03.2018

28

365,99

16.02.2018

7,50%

365

22 825,52

3 967 658,88

16.03.2018

25.03.2018

10

365,99

16.03.2018

7,50%

365

8 152,72

3 967 658,88

26.03.2018

16.04.2018

22

0

-

7,25%

365

17 338,13

Итого:

411

4 391,88

8,60%

383 896,48

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО г. Казани государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. При этом уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности настоящих исковых требований о взыскании неустойки, а связан с реализацией полномочий суда по определению итогового размера штрафных санкций. Поэтому по смыслу части 1 статьи 98 ГПК РФ если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию в соответствии с требованиями Закона без учета ее снижения. В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 982 руб.

Кроме того, ответчицей заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Следовательно, ответчик в случае принятия решения о частичном удовлетворении иска вправе требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Ответчицей в связи с участием представителя в рассмотрении дела произведены расходы в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 27.06.2018, распиской представителя от 27.06.2018 в получении денежных средств в размере 30 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом возражения относительно заявленного размера требуемых к возмещению расходов на представителя заявлены.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: общий срок нахождения дела в суде, составившего 2 месяца, характер спора, связанного с неисполнением обязательств по договору, количество проведенных по делу судебных заседаний (2), степень участия представителя в разбирательстве, участвовавшего в судебном заседании, представившего мотивированные письменные возражения на иск, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, а именно в размере 48,2% от заявленной суммы.

В связи с перечисленными обстоятельствами требуемый к возмещению размер расходов признается неразумным, чрезмерным. С учетом принципа разумности подлежащих возмещению расходов, степени участия представителя в рассмотрении дела размер расходов на представителя устанавливается в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани долг по арендной плате в размере 3 968 208 руб. 26 коп., пени в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 383 896 руб. 48 коп., всего 4 547 163 (четыре миллиона пятьсот сорок семь тысяч сто шестьдесят три) руб. 48 коп.

Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани в иске в части взыскания арендной платы в размере 4 183 862 руб. 38 коп., пеней в размере 404 295 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298 365 руб. 96 коп. отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 32 982 (тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят два) руб.

Взыскать с Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Минзарипов