Решение № 2-1267/2017 2-1267/2017~М-880/2017 М-880/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1267/2017

Дело № 2-1267/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

с участием адвоката Шикуля Ю.И. (ордер № 22758 от 02.07.2017 и удостоверение № 6759)

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Жикривецкому ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 24.05.2015 года между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО2 ФИО9 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, согласно которому была застрахована гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, при управлении транспортным средством «Suzuki Baleno», государственный регистрационный знак №, период действия с 24.05.2015 года по 23.11.2015 года.

С целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователем ФИО2 24.05.2015 года было подано заявление в ОСАО «Ингосстрах», согласно которому страхователь просил истца заключить с ним договор страхования с 24.05.2015 года по 23.05.2016 года, при условии, что ТС будет использоваться только в период с 24.05.2015 года по 23.11.2015 года, в период страхования.

05.12.2015 года в 19:00 по адресу: <адрес>, пер. <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «Suzuki Baleno», государственный регистрационный знак №, под управлением Жикривецкого ФИО11, и автомобиля «Jaguar XF», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ФИО10.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Jaguar XF», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

В филиал СПАО «Ингосстрах» в Ростовской области от САО «ВСК», застраховавшего гражданскую ответственность ФИО3 по договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №, и выплатившего страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, поступила заявка на возмещение понесенных убытков. По результатам рассмотрения данного обращения СПАО «Ингосстрах» произвело выплату САО «ВСК» в размере 400 000 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Поскольку ДТП, виновным в совершении которого является ФИО1, произошло вне периода действия договора страхования, заключенного с ОСАО «Ингосстрах», 19.01.2017 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступали.

На основании изложенного, просили взыскать с Жикривецкого ФИО12 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 400 000 рублей. Взыскать с Жикривецкого ФИО13 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 200 рублей.

Представитель истца по доверенности от 11.11.2016 г. ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие, о чем предоставила заявление. Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по последнему известному адресу, однако судебные извещения возвратились с отметкой «Истек срок хранения». Согласно адресной справки ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу <адрес> по решению суда 24.05.2013, в настоящее время место его жительства и регистрации суду не известно, в связи с чем суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика с участием в качестве представителя ответчика адвоката Шикуля Ю.И.

Назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика адвокат Шикуля Ю.И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что позиция ответчика по заявленным исковым требованиям неизвестна, также неизвестно производились ли ответчиком какие-либо выплаты по заявленным требованиям.

Выслушав представителя ответчика - адвоката Шикулю Ю.И., обозрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.п. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ, договор обязательного страхования заключается сроком на 1 год и ежегодно продлевается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 21 Правил ОСАГО, граждане вправе заключать договор обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. Период использования транспортного средства в течение года, а также водители, допущенные к управлению им, указываются в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, еслиуказанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ: «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом ТС в период, недопустимый договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период».

В судебном заседании установлено, что 24.05.2015 года между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, согласно которому была застрахована гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, при управлении транспортным средством «Suzuki Baleno», государственный регистрационный знак №, период действия с 24.05.2015 года по 23.11.2015 года. С целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователем ФИО2 24.05.2015 года было подано заявление в ОСАО «Ингосстрах», согласно которому страхователь просил истца заключить с ним договор страхования с 24.05.2015 года по 23.05.2016 года, при условии, что ТС будет использоваться только в период с 24.05.2015 года по 23.11.2015 года, в период страхования.

05.12.2015 года в 19:00 по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «Suzuki Baleno», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Jaguar XF», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль «Jaguar XF», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 05.12.2015 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2015 года.

В филиал СПАО «Ингосстрах» в Ростовской области от САО «ВСК», застраховавшего гражданскую ответственность ФИО3 по договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №, и выплатившего страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, поступила заявка на возмещение понесенных убытков. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату САО «ВСК» в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.04.2016 года.

Поскольку ДТП, виновным в совершении которого является ФИО1, произошло вне периода действия договора страхования, заключенного с ОСАО «Ингосстрах», 19.01.2017 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступали.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования обоснованны и подлежа удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Жикривецкому ФИО14 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Жикривецкого ФИО15 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2017 года.

Судья О.В. Орельская