Решение № 12-19/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-19/2018

№12-19/2018


РЕШЕНИЕ

город Фролово 19 февраля 2018 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А., с участием прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры Банько А.Г., рассмотрев протест Фроловского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного государственным инспектором городского округа г.Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского и Фроловского районам по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «СП «Орешкин» ФИО1 по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Фроловский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился в суд с протестом на предмет изменения постановления государственного инспектора городского округа г.Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского и Фроловского районам по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «СП «Орешкин» ФИО1 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В обоснование протеста указав, что ООО «СП «Орешкин» состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. ФИО1 является генеральным директором ООО «СП «Орешкин», то есть работником малого предпринимательства, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Сведений об исполнении постановления о назначении административного наказания не имеется. ФИО1 ранее к административной ответственности в сфере пожарной безопасности не привлекался. Назначенное ФИО1 административное наказание по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за совершенное административное правонарушение, не входит в перечень административных наказаний, по которым штраф не подлежит замене на предупреждение, в соответствии с ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В связи с этим, просит постановление государственного инспектора городского округа г.Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского и Фроловского районам по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «СП «Орешкин» ФИО1 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ изменить, назначить генеральному директору ООО «СП «Орешкин» ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

При рассмотрении дела прокурор Фроловской межрайонной прокуратуры Банько А.Г. доводы протеста полностью поддержал, просил изменить постановление государственного инспектора г.о.г. Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского и Фроловского районам по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «СП «Орешкин» ФИО1 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначить генеральному директору ООО «СП «Орешкин» ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Должностное лицо – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Генеральный директор ООО «СП «Орешкин» ФИО1 против удовлетворения протеста не возражал.

Выслушав Фроловского межрайонного прокурора Банько А.Г., должностное лицо, генерального директора ООО «СП «Орешкин» ФИО1, исследовав материалы дела, считаю протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (а соответственно и протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении.

Считаю возможным восстановить прокурору срок на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 поступил для проверки во Фроловскую межрайонную прокуратуру только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии административного материала.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы.

Статья 29.10. КоАП РФ устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечень которых не ограничен ст. 4.2 КоАП РФ и обстоятельства, отягчающие административную ответственность указанных ст. 4.3 КоАП РФ.

На основании п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «СП «Орешкин» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа .... ....

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, при проведении проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в деятельности ООО «СП «Орешкин» в сфере представления гостиничных услуг гостиницы «Фролово», выявлено: автоматическая пожарная сигнализация на 1 и 2 этажах находилась в неисправном состоянии; в журнале осмотра огнетушителей отсутствуют записи о периодичности их осмотра и проверки, а также своевременной перезарядки; дверь эвакуационного выхода на 2 этаже гостиницы «Фролово» была закрыта на замок; в помещении (номер) № гостиницы «Фролово» ООО «СП «Орешкин» в районе расположения электросветильника эксплуатируется электропроводка с видимыми повреждениями изоляции.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан .... от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, в связи, с чем таким лицом в данном случае является директор ООО «СП «Орешкин».

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность генерального директора ООО «СП «Орешкин» ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, постановлением по делу об административном правонарушении, в котором подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется должностному лицу, содержится подпись должностного лица административного органа, которое вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, порядок обжалования, вручена его копия, о чем имеются собственноручные подписи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

ООО «СП «Орешкин» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория субъекта определена как микропредприятие.

ФИО1 к административной ответственности в сфере пожарной безопасности не привлекался, что подтверждается справкой ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области.

Учитывая характер допущенных нарушений, генеральный директор ООО «СП «Орешкин» ФИО1 привлечен к административной ответственности в сфере пожарной безопасности впервые, совершенное правонарушение не повлекло последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения назначенного генеральному директору ООО «СП «Орешкин» ФИО1 административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора городского округа города Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского и Фроловского районам по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «СП «Орешкин» ФИО1 изменить,

назначить генеральному директору ООО «СП «Орешкин» ФИО1 по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде предупреждения,

в остальной части постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья Т.А. Лиферова