Приговор № 1-38/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-38/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг 14.08.2017 г.

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Асхаева Г.М., предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Баршуевой В.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимости не имеющего, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так в ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время не установлены) у ФИО1, достоверно знающего, что растения дикорастущей конопли, произрастающие на территории Восточной Сибири, являются наркотическим средством, возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для собственного потребления. В указанное время ФИО1 пришел на участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров от дорожного знака «<данные изъяты>» автодороги «<данные изъяты>» с левой стороны автодороги, который имеет следующие координаты: точка <данные изъяты>; <данные изъяты>;; точка <данные изъяты>; <данные изъяты>;; точка <данные изъяты>; <данные изъяты>;; точка <данные изъяты>; <данные изъяты>;, где действуя умышленно, незаконно нарвал, то есть приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее <данные изъяты> граммов, что является крупным размером согласно сравнительной таблицы постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ».

Указанное наркотическое средство ФИО1 поместил в принесенную с собой упаковку в виде мешка, после чего переместил, то есть перенес на территорию домовладения по месту своего проживания в <адрес>. Часть собранной растительной массы, являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее <данные изъяты> граммов ФИО1 переложил в деревянный ящик в помещении гаража на территории домовладения, а оставшуюся часть, массой не менее <данные изъяты> граммов переложил в сумку из плетенного полимерного материала белого цвета, которую также оставил в помещении гаража, где умышленно хранил без цели сбыта для собственного потребления до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции МО МВД России «Качугский» в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он копал картошку в местности «<данные изъяты>» на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>», где увидел произрастающие растения конопли. Данные растения он нарвал и положил в мешок, после чего перенес домой, где высыпал в деревянный ящик в гараже для просушки, а часть положил в сумку из-под муки. Данное растение он периодически курил с помощью изготовленного им прибора из пластмассовых бутылок. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в центре <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В отделе полиции он увидел участкового уполномоченного З.., которому решил рассказать о имеющихся у него наркотических средствах. После этого З. отвел его к оперуполномоченному О.., который нашел понятых и все вместе они приехали к его дому. Через некоторое время туда приехала следственно-оперативная группа, и он показал ящик в гараже, в котором хранились собранные им растения конопли. При допросе его в качестве подозреваемого он был опрошен без участия адвоката, а также на него оказали давление сотрудники уголовного розыска, поэтому он не показал, что добровольно решил выдать наркотические средства.

Судом также исследован протокол проверки показаний на месте (л.д. <данные изъяты>), в ходе которой ФИО1 указал место, где он произвел сбор растений дикорастущей конопли, а также указал в своем домовладении место, где он хранил собранные растения.

В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого (л.д. <данные изъяты>), которые были даны им с участием защитника, и где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили выдать ему незаконно хранящиеся предметы в связи с имеющейся оперативной информацией о наличии у него наркотических средств.

Кроме собственного признания вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так свидетель Д.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он совместно с другими сотрудниками полиции Качугского ОВО на автомашине осуществлял патрулирование в <адрес> был замечен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Они доставили ФИО1 в отдел полиции, где он написал рапорт и передал ФИО1 участковому Д. При этом ФИО1 не сообщил об имеющихся у него наркотических средствах.

Свидетель Д.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем кабинете в отделе полиции, куда сотрудниками ОВО был доставлен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Он провел освидетельствование ФИО1 и составил протокол по факту нахождения его в общественном месте в состоянии опьянения. ФИО1 вел себя агрессивно, но факт правонарушения не отрицал. После чего ФИО1 был отпущен. Когда ФИО1 находился в его кабинете, туда также заходил участковый З.. По поводу наличия наркотических средств ФИО1 ничего не говорил.

Свидетель З. суду показал, что он работает участковым уполномоченным полиции и ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В этот день в кабинете участковых уполномоченных он видел ФИО1, в отношении которого Д. составлял протокол по факту нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Затем от оперуполномоченного О.. поступила информация о том, что ФИО1 по месту своего жительства хранит растения конопли. В составе группы он выезжал для осмотра домовладения ФИО1, где в гараже были обнаружены и изъяты растения конопли, находящиеся в ящике и мешке. Также ФИО1 сообщил, что он утром употреблял марихуану, в связи с чем он возил его на медосвидетельствование в больницу, а затем составил протокол об административном правонарушении. Вечером он также в составе группы выезжал в поле, где ФИО1 указал место, где он собирал коноплю.

Свидетель О.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал в дежурной части отдела полиции рапорт об имеющейся информации о том, что ФИО1 по месту жительства хранит наркотическое средство. В это время был установлен факт нахождения ФИО1 в отделе полиции в связи с доставлением в состоянии опьянения. После этого он пригласил понятых и вместе с ФИО1 они поехали к его дому. Затем туда подъехала следователь И.., и ФИО1 показал, где у него хранятся растения конопли. Ему ФИО1 в отделе полиции не сообщал о желании добровольно выдать наркотические средства. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 сообщил о факте потребления в этот день марихуаны, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. Также ФИО1 показал место, где собирал растения конопли.

Свидетель Т.. показал, что информация о хранении ФИО1 растений конопли была уже давно. ДД.ММ.ГГГГ О.. зарегистрировал эту информацию в дежурной части. Он приехал в домовладение ФИО1 вместе со следователем, после чего ФИО1 показал место хранения марихуаны, которая была изъята. В тот же день ФИО1 показал место, где собирал коноплю.

Свидетели А.. и М.. суду показали, что к ним обратились сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятых при осмотре домовладения по <адрес>, так как имеется информация о хранении наркотиков. Их привезли к дому, где ФИО1 показал ящик в гараже, в котором были растения конопли. Также на столе в гараже была сумка с таким же растением, а в доме на кухне были изъяты обрезанные пластиковые бутылки. После ФИО1 показал поле, где он собирал коноплю.

Согласно рапорта сотрудника полиции О.. от ДД.ММ.ГГГГ в ОУР МО МВД России «Качугский» имеется оперативная информация о том, что ФИО1 в своем домовладении незаконно хранит наркотическое средство марихуану (л.д. <данные изъяты>).

Также в материалах уголовного дела имеется подписка (л.д. <данные изъяты>), где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1 разъяснена ответственность за незаконное хранение запрещенных веществ, после чего он дал согласие на осмотр жилища и выдачу незаконных предметов.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. <данные изъяты>), домовладения ФИО1, где последний также дал согласие на добровольную выдачу запрещенных предметов, в гараже была обнаружена и изъята сумка с растительной массой, а также деревянный ящик с растительной массой. В кухне у отопительной печи обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки с наслоением вещества коричневого цвета.

Также при осмотре участка местности на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» ФИО1 указал место, где он собирал растения конопли (л.д. <данные изъяты>).

Как следует их акта медосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут был освидетельствован ФИО1 и был установлен факт употребления им марихуаны (л.д. <данные изъяты>).

Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ст. 6.9. ч. 1 КоАП РФ, то есть за употребление наркотических средств без назначения врача.

По заключению эксперта (л.д. <данные изъяты>) представленное на исследование вещество, находящееся в сумке и ящике, является наркотическим средством каннабис (марихуана), а на пластиковых бутылках, чашке и кастрюле с места происшествия обнаружены каннабиноиды.

Кроме того в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о том, что в <данные изъяты> минут он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и согласно акта освидетельствования в <данные изъяты> минут у него было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мл/литр (л.д. <данные изъяты>).

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое подтверждение, и действия его следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ. При этом представленные доказательства не подтверждают версию ФИО1 о добровольном сообщении им факта незаконного приобретения и хранения наркотических средств, которые были изъяты при проведении следственных действий по их обнаружению и изъятию, поэтому оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра и его поведения в судебном заседании. По заключению судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 выявляется синдром зависимости от алкоголя средней стадии и синдром зависимости от каннабиноидов в начальной стадии. Однако изменения психики у него выражены не резко, не сопровождаются выраженными мнестико-интеллектуальными расстройствами или грубыми эмоционально-волевыми нарушениями, и в период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Поэтому суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания с применением условного осуждения. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание. Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, хотя имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 следует взыскать процессуальные издержки, то есть суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в эти органы, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании в течение трех месяцев по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Нечаев