Решение № 2-4361/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4361/2017

Дело № 2-4361/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Оганнисян Т.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску военного прокурора Южного военного округа в интересах ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Круглову Александру Викторовичу

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с ФИО2 125 382 рубля 98 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного неосновательным обогащением, мотивируя требования тем, что военной прокуратурой гарнизона Ростов-на-Дону проведена проверка соблюдения требований законодательства о сохранности государственной собственности, в ходе которой установлено, что на основании рапорта командира войсковой части 75392 от ДД.ММ.ГГГГ *** и приказа от ДД.ММ.ГГГГ ***, приказом командира войсковой части 40911 от ДД.ММ.ГГГГ *** военнослужащему войсковой части 75392 майору ФИО2 установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы размере 70% оклада по воинской должности, как летному составу, выполняющему полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов) и выполнившим установленную норму налета часов; в последующем, на основании свидетельства о болезни *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 списан с летной работы и основания для производства указанной выплаты ФИО2 отпали; но в соответствии со справкой-расчетом неположенной выплаты надбавки за ОУС бывшему старшему летчику ЗАЭ войсковой части *** майору ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 125 382 рубля 98 копеек; выплата указанных денежных средств произошла не вследствие счетной ошибки, а в результате несвоевременного внесения работниками кадрового органа воинской части и вышестоящего командования в базу данных специализированного программного обеспечения «Алушта» сведений об отсутствии оснований начисления ФИО2 указанной выплаты, а также по причине недобросовестности ФИО2, которому известен порядок начисления данной выплаты, основания ее прекращения, отсутствия у него законных оснований ее получения с момента списания с летной работы, а также производства ее начисления несмотря на отсутствие у него на нее права; внесение изменений в базу данных специализированного программного обеспечения «Алушта» было осуществлено только при увольнении данного военнослужащего, а факт необоснованного начисления выплаты выявлен только в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности воинской части; таким образом, в результате нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, обусловленного особенностями специализированного программного обеспечения «Алушта» ФИО2 произведена выплата вышеуказанной надбавки денежного довольствия, правом на получение которой он не обладал, в связи с чем ФИО2, получив указанную выплату, при отсутствии оснований для ее получения, неосновательно обогатился.

Представитель процессуального истца настаивал на удовлетворении исковых требований, изменив основание иска, и ссылался на то, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательно выплачена надбавка за особые условия службы в размере 125 382 рубля, в результате счетной ошибки, то есть в результате неправильного начисления денежных средств в связи с несвоевременным внесением работниками кадрового органа воинской части и вышестоящего командования в базу данных специализированного программного обеспечения «Алушта» сведений об отсутствии оснований начисления ФИО2 указанной выплаты.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по данным с сайта «Почта России», повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ майор ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части *** /л.д.5/.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (с последующими изменениями) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими, 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации утвержден "Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации", которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации ".

В соответствии с Положением о Федеральном казенном учреждении "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации " одним из основных видов деятельности Центра является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком.С января 2012 года расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации N 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", осуществляется ФКУ "ЕРЦ МО РФ" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО "Алушта" путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 7.11.2011 г. №306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 % оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2011 года №1073, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается размере до 70% оклада по воинской должности летного состава, выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, сртолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), при условии выполнения ими установленной Министров обороны Российской Федерации нормы налета часов за истекший год.

На основании рапорта командира войсковой части *** от ДД.ММ.ГГГГ *** и приказа от ДД.ММ.ГГГГ ***, приказом командира войсковой части *** от ДД.ММ.ГГГГ *** военнослужащему войсковой части *** майору ФИО2 установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы размере 70% оклада по воинской должности, как выполняющему полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов) и выполнившим установленную норму налета часов /л.д. 6-25/.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации.

ФИО2 денежное довольствие и заработная плата перечислялись на счет в банке.

Согласно свидетельству о болезни *** от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не годен к летной работе /л.д.26-28/.

Приказом командира войсковой части *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части ***, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата Алтайского края по Ленинскому и Индустриальному районам города Барнаула /л.д.30/.

Исходя из справки-расчета, пособие выплачивалось ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ, хотя с ДД.ММ.ГГГГ работодателю было известно, что ответчик не годен к летной работе, т.к. свидетельство о болезни *** от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ.

Вины ответчика в недобросовестном поведении нет, так как с приказом о приостановлении начисления надбавки, либо её снятии его не знакомили, ответчик продолжал служить в той же части, и заработную плату ему продолжали перечислять на банковский счет.

Кроме того, согласно ответу временного исполняющего обязанности командира войсковой части *** приказ командира войсковой части *** от ДД.ММ.ГГГГ *** не отменен; в войсковой части *** в отношении ФИО2 приказ о прекращении выплаты надбавки за особые условия военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не издавался.

В действующем законодательстве нет определения счетной ошибки.

Статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации так же не раскрывает понятие "счетная ошибка", но Роструд в письме от 01.10.2012 N 1286-6-1 разъяснил, что на практике под ним понимается арифметическая ошибка - допущенная в результате неверного применения арифметических действий (умножения, сложения, вычитания, деления) при подсчетах.

Аналогичная позиция содержится в разъяснении, изложенном в в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.03.2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Из буквального толкования вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются, поэтому и под счетной ошибкой в целях применения п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях.

Доказательства, подтверждающие что работодателем при исчислении сумм, причитающихся ответчику были допущены счетные (арифметические) ошибки, суду не представлены.

Неправильное начисление денежного довольствия в связи с несвоевременным внесением работниками кадрового органа воинской части и вышестоящего командования в базу данных специализированного программного обеспечения «Алушта» сведений об отсутствии оснований начисления ФИО2 указанной выплаты к счетной ошибке не относится.

Наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено.

Убытки, причиненные работодателю в результате неправильного начисление денежного довольствия ответчику, могут быть взысканы с виновного лица на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Военному прокурору Южного военного округа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 125 382 рублей 98 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2017 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Оганнисян Т.Г.

Подлинник решения подшит в дело № 2-4361/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 16.12.2017 года.

Секретарь судебного заседания Оганнисян Т.Г.