Решение № 2-1070/2024 2-1070/2024(2-5957/2023;)~М-5370/2023 2-5957/2023 М-5370/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1070/2024

Дело № 2-1070/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-010761-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «26» февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

помощника судьи Патраковой Е.С., осуществляющего по поручению председательствующего ведение протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от **.**.**** № ### ЛИЦО_5 в период с **.**.**** является собственником здания с кадастровым ###, находящегося на земельном участке, площадью ... кв.м, с кадастровым ### по адресу: ....

Вместе с тем, **.**.**** в адрес Комитета от ответчика ФИО1, в лице представителя ЛИЦО_6, поступило заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов. По результатам рассмотрения заявления ответчика, в его адрес был направлен проект договора аренды земельного участка для подписания. В соответствии с условиями договора, фактическое начало использования участка было установлено с **.**.****. Договор со стороны ответчика подписан не был.

Поскольку право собственности на земельный участок не было должным образом не было оформлено, ФИО1 использует земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Стоимость неосновательного обогащения равна стоимости арендных платежей, и рассчитывается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово, и предоставленные в аренду без торгов, условий, сроков внесения арендной платы, утвержденным постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от **.**.**** ###.

Таким образом, за период пользования ФИО1 земельным участком с **.**.**** по **.**.**** за ним сложилась задолженность в сумме 1 704 585,54 руб.

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса направлял ответчику претензию от **.**.**** ### с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которая осталась без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса неосновательное обогащение за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 1 704 585,54 рублей.

Истец КУГИ Кузбасса в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной в адрес регистрации ответчика, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения».

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

На дату вынесения решения сведения о получении ответчиком судебной корреспонденции отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Полномочия комитета по распоряжению земельными участками предусмотрены ФЗ от 17.04.06 г. №53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ», Законом Кемеровской области от 22.12.2014 N 128-03 "Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений".

Использование земли в Российской Федерации является платным (ст. 65 ЗК РФ).

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 8 статьи 3 Закона Кемеровской области от 04.07.2002 N 49-ОЗ "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений" Коллегия Администрации Кемеровской области постановлением от 27.02.2008 г. № 62 утвердила Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, согласно выписке и ЕГРН от **.**.**** № ### ФИО1, **.**.**** года рождения, на праве собственности с **.**.**** принадлежит нежилое здание общей площадью ... кв.м с кадастровым ### ###, расположенное по адресу: ..., номер государственной регистрации ### от **.**.****.

Нежилое здание расположено на земельном участке общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером с кадастровым ### по адресу: .... Право собственности на земельный участок ФИО1 не оформлено.

Ответчик использовал земельный с кадастровым ### ### без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы за пользование земельным участком.

В связи с тем, что ответчик не оплачивал пользование земельным участком КУГИ Кузбасса в адрес ответчика направлено предупреждение от **.**.**** ### о необходимости произвести оплату за фактическое пользование земельным участком за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1677506,82 рублей. Также ответчику сообщено, что размер оплаты за фактическое пользование земельным участком без оформления права собственности составляет 28 263,98 рублей.

Требование произвести оплату ответчиком выполнено не было, оплата за фактическое пользование земельным участком ответчиком до настоящего дня не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Сумма неосновательного обогащения ответчика за фактическое пользование земельным участком с кадастровым ### ### за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 1704585,54 рублей.

Стоимость фактического пользования земельным участком равна стоимости арендных платежей и рассчитана в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Кемерово, утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62 с изменениями.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, правильность расчета задолженности судом проверена.

Следовательно, с ФИО1 в пользу КУГИ Кузбасса подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1704585,54 рублей за фактическое пользование земельным участком с кадастровым ### ### по адресу: ......

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, в размере 16722,93 рублей, из расчета: (1704585,54 – 1 000000 руб.) х 0,5% + 13 200 = 16722,93).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, ..., в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса неосновательное обогащение за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1704585,54 рублей за фактическое пользование земельным участком с кадастровым ### ### по адресу: ......

Взыскать ФИО1, **.**.**** года рождения, ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме 16722,93 рублей (Уникальный идентификационный номер платежа ###).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024.