Решение № 2-1-192/2025 2-1-192/2025~М-1-124/2025 М-1-124/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-1-192/2025

дело № 2-1-192/2025

12RS0016-01-2025-000136-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

<адрес> 25 марта 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО3,

с участием представителя истца ООО «ТехКонтроль» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехКонтроль» к ФИО1 о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехКонтроль» (далее ООО «ТехКонтроль», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате перемещения транспортного средства на специализированную стоянку и его хранения в размере 178207 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД был задержан и помещен на специализированную стоянку в <адрес> Республики Марий Эл принадлежащий ответчику автомобиль № государственный регистрационный знак № На основании приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТехКонтроль» включен в перечень лиц, ответственных за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории городского округа «<адрес>» и Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл. С момента помещения автомобиля ответчика на специализированную стоянку в <адрес> в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ плата за перемещение задержанного транспортного средств и его хранение на специализированной стоянке, исходя из установленных приказами Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №т и ДД.ММ.ГГГГ №т тарифов, составила 178207 руб., которые истец просит взыскать с ответчика как лица, привлеченного к административной ответственности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В суде представитель истца ООО «ТехКонтроль» ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, представителя не направил, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица МВД по <адрес> Эл, Госавтоинспекция МО МВД России «Козьмодемьянский» представителей в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.

Часть 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства (часть 3 статьи 27.13 КоАП РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский» на основании статьи 27.13 КоАП РФ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, был задержан автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «ТехКонтроль» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес>.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № государственный регистрационный знак № передан инспектором группы ДПС ОДПС МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО5 ООО «ТехКонтроль».

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, одним из видов деятельности, осуществляемых ООО «ТехКонтроль», является деятельность стоянок для транспортных средств. На основании приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № истец включен в перечень лиц, ответственных за перемещение и хранение транспортных средств на специализированных стоянках на территории городского округа «<адрес>» и Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В то же время лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства производит оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ).

По смыслу приведенных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

На основании статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии со статьей 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

В рассматриваемом случае, поскольку основанием задержания транспортного средства и перемещения его на хранение на специализированную стоянку явилось совершение ответчиком, управлявшим транспортным средством, административного правонарушения, возложение на ответчика обязанности по оплате расходов истца, связанных с перемещением и хранением транспортного средства на специализированной стоянке, суд полагает законным и обоснованным.

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным КоАП РФ к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

Согласно статье 3 Закона Республики Марий Эл от 28 мая 2012 года № 25-З «Об организации перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Республики Марий Эл» оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в частях 9 и 12 статьи 27.13 КоАП РФ. Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится в сроки и по тарифам, установленным органом исполнительной власти Республики Марий Эл, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Приказом Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № т (в редакции Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № т) установлены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в <адрес> Эл: за перемещение – 2661 руб., за хранение задержанного транспортного средства категории В и D (массой до 3,5 т) - 58 рубля за 1 час хранения, с ДД.ММ.ГГГГ – 62 руб. за 1 час хранения.

По расчету истца, проверенному судом, с момента помещения задержанного автомобиля ответчика на специализированную стоянку истца с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ срок хранения указанного транспортного средства составил 2929 часов (122 суток и 1 час).Следовательно, плата за перемещение автомобиля (2661 руб.) и хранение его на специализированной стоянке за указанный период составляет 178207 руб. (2661 руб. + 58 руб.*1513 часов за период с 23.00 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 62 руб.*1416 часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По объяснениям сторон, до настоящего времени автомобиль ответчиком назад не истребован, расчет заявленной истцом к взысканию задолженности, исходя из выше приведенных тарифов на услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства не оспорен.

Принимая во внимание, что ФИО1 как лицо, совершившее административное правонарушение, ответственен за задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика причитающуюся истцу плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в указанном размере 178207 руб. Исковые требования ООО «ТехКонтроль» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6346 руб. следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехКонтроль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехКонтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства в размере 178207 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6346 рублей.

Ответчик вправе подать в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шахова К.Г.