Решение № 2А-2039/2024 2А-2039/2024~М-342/2024 М-342/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-2039/2024

< >

№ 2а-2039/2024

УИД 35RS0001-02-2024-000349-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Тихомировой Е.Н.,

при секретаре Труфановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, начальнику ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области о признании бездействия незаконными, вменении обязанностей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что в ОСП по городу Череповцу Вологодской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 05.05.2023 года возбужденное на основании исполнительного документа № от 14.02.2023 года, Череповецким городским судом в отношении должника Ц. о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 110 326,30 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 629,46 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. При мониторинге сайта ГУФССП специалистом было установлено, что исполнительное производство №-ИП от 05.05.2023 года было окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 4. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21.06.2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, должник является получателем пенсии. Взыскатель считает, что в рамках исполнительного производства не были сделаны запросы, которые в соответствии с Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должны быть сделаны в первую очередь, не осуществлен выход в адрес должника, не направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в адрес взыскателя в установленные сроки. Полагают, что судебный пристав-исполнитель с даты возбуждения исполнительного производства по дату окончания исполнительного производства проявлял бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

Административный истец просит признать незаконным действие судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО1 выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП и не направление оригинала постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу №1 УФССП по Вологодской области вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнители производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Й. в случае его утери исполнительного документа обраться в суд с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа.

Определением суда при принятии административного иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 26 января 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении искового заявления в отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении не представили, административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 представлено возражение на административный иск, в котором исковые требования не признает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Череповцу № 1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.05.2023 года на основании исполнительного листа Череповецкого городского суда № ФС 043538937, о взыскании с Ц. в пользу административного истца задолженности по кредитным платежам в размере 112 180,80 рублей, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам: должнику и взыскателю.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации (банки) о наличии расчетных счетов, денежных средств, а также в регистрирующие органы о наличии имущества - на праве собственности принадлежащего должнику.

Судебным приставом-исполнителем установлены счета, открытые на имя должника в ВОЛОГОДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8638 ПАО СБЕРБАНК, СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "Почта Банк", ПАО "МТС-Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО Банк Синара", вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, кроме того установлено, что должник является получателем пенсии, судебным приставом вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

По данным отдела по г. Череповцу Управления по Вологодской области Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии должник является собственником единственного жилья по адресу: <адрес>.

07.12.2023 года должником Ц., являющегося пенсионером, подано заявление о сохранении прожиточного минимума. Постановлением судебного пристава от 07 декабря 2023 года ходатайство удовлетворено, копия постановления о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума направлена для исполнения в ПАО СБЕРБАНК Вологодское отделение № 8638, где должник получает пенсию.

08 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе: <адрес>. Составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании данного акта принято решение об окончании исполнительного производства по ст. 46.1.4 (Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание). Исполнительный документ направлен взыскателю 20 февраля 2024 года, №, согласно сведений сайта Почты России отправление ожидает получения адресатом.

Положения ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Судебным приставом-исполнителем применялись все установленные Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для полного исполнения решения суда, что является одним из основополагающих принципов исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, то есть приняты соответствующие закону меры к отысканию должника и его имущества, какое-либо бездействие с его стороны допущено не было, которые бы повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Возможность взыскания суммы задолженности не утрачена, в соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель в случае возвращения исполнительного документа вправе повторно предъявить его для исполнения.

В связи с чем, суд не находит оснований для вменения обязанностей по требованию исполнительного документа, поскольку право на его предъявление принадлежит взыскателю, оснований для признания действий/бездействий судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства незаконными не имеется, равно как не имеется оснований для вменения каких-либо обязанностей в рамках вышеуказанного исполнительного производства старшему судебному приставу ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, начальнику ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области о признании бездействия незаконными, вменении обязанностей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11 марта 2024 года.

Судья < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-02-2024-000349-45

производство № 2а-2039/2024

Череповецкого городского суда

Вологодской области