Решение № 2-690/2021 2-690/2021~М-527/2021 М-527/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-690/2021

УИД 66RS0№ ....-55

Гр.дело № ....


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2021 года

Верхнесалдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием: ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес> обратился с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1 в котором просит возложить на ответчиков обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>79 в целях проверки на предмет соблюдения обязательных требований к порядку перепланировки (переустройства) жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>79, принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 в равных долях. В Департамент ГЖИ поступило обращение от д.м.г. о перепланировке (переустройстве) указанного жилого помещения без соответствующего разрешения. С целью проведения внеплановой выездной проверки по данному факту истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о проведении проверки д.м.г. и повторно д.м.г.. Доступ в жилое помещение ответчиками предоставлен не был. Ссылаясь на нормы ст.ст. 26,20, 3,1,30 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит суд обязать ответчиком предоставить доступ в жилое помещение с целью проведения проверки и исключения аварийных ситуаций.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, изложенные в заявлении доводы в обоснование иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, исковые требова???????????????????

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Это действие ответчик совершает добровольно, понимает его содержание, значение и последствия.

Суд принимает признание ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО1 иска Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>79, в целях проведения проверки на предмет соблюдения обязательных требований к порядку перепланировки (переустройства) жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья - Юкина Е.В.