Приговор № 1-113/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020

Дело № ххх


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Тимофеевой И.И., с участием: государственного обвинителя Илларионова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области Ковалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ча, родившегося дд.мм.гггг, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально нигде не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

дд.мм.гггг, около 22 часов 47 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, заведомо зная о том, что имеет не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем марки RENAULT LOGAN (SR), государственный номер № ххх регион, двигаясь по направлению к дому № ххх <адрес>.

Вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» возле <адрес>. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, сотрудниками ДПС последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» было проведено освидетельствование последнего. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии № ххх от дд.мм.гггг у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,970 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму ±0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Ковалева Е.В. поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Илларионов Д.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 ча по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1, заведомо зная о том, что имеет не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, дд.мм.гггг, около 22 часов 47 минут, управлял автомобилем марки RENAULT LOGAN (SR) в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и регистрации ст. УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется с удовлетворительной стороны, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие на иждивении малолетних детей, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том просил защитник - адвокат Ковалева Е.В., суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание подсудимым своей вины, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, не относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, принципам восстановления социальной справедливости, а также отвечать целям исправления подсудимого. При назначении наказания следует применить положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характеризующих данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения к нему статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № ххх от дд.мм.гггг, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ххх от дд.мм.гггг, бумажный носитель – чек с показаниями прибора от дд.мм.гггг, протокол № ххх об административном правонарушении от дд.мм.гггг, DVD-R диск с имеющимися на нем видеозаписями от дд.мм.гггг, находящиеся при материалах уголовного дела – оставить на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина